成都市商业银行(下称商业银行)与被上诉人成都华西电力(集团)股份有限公司(下称华西电力公司)其他经济纠纷一案，四川省成都市中级人民法院(下称成都中院)于2001年1月15日 进行的一种特殊形式的投资。有投资就会有风险，对此，华西电力公司等应当知道且应有承担风险的准备。后一阶段，即国务院下发通知规定旅游 ...

原告诉至法院，请求:一、判令三被告连带赔偿因其侵权行为给云南佑生药业有限责任公司造成的经济损失53万元；二、终止原告与被告的合作，解散云南佑生药业有限责任公司。 按照每盒损失0.5元计算，该项损失数额达（略）元。方某甲在佑生公司内部向职工借款，仅就原告掌握的向股东谢某的借款数额已达110万元，已支付 ...

共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国经济合同法》第七条规定，该院判决：一、电白县办事处于判决生效后10日内返还河南 白县办事处发出的追要购券款的电报的报费，而用印登记表是河南证券公司内部资料，该公司完全可以更换登记表的内容，故该登记表对外不具备证明效力，原审仅凭抽查了 ...

其诉请，原告提交如下证据： 1、2003年1月1日公司内部劳动合同； 2、2002年5月12日公司内部劳动合同； 3、照片一张； 4、被告金陵公司产品 竞争法》第十条将商业秘密的构成要件规定为“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施”，据此商业秘密可以分解为不为公众所 ...

向法院提起民事诉讼，是严重违反案件受理程序的。我公司认为本案仅是经济纠纷案件。我公司虽与百货商场签订《经济协作合同书》，但依该合同约定，我公司不 ，享有国家政策、法律所规定的正当权益；服务公司内部组织机构，视发展规模由公司报呈分行批准设立，公司内部机构负责人由公司经理提出意见，经行领导研究同意后任免； ...

但认为其与本案不具有关联性。本院认为，该证据仅为产品图片，不足以反映产品的内部具体结构特征，无法据以进行侵权判定，故与待证事实关联性不足，本院不予确认。 数量及用于生产侵权产品的半成品的数量等因素，酌情确定程某甲赔偿吉莱特公司经济损失人民币18万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十八条 ...

法大律师事务所律师。 上诉人北京市华正康通讯技术有限责任公司（以下简称华正康公司）团购房合同纠纷一案，不服北京市昌平县人民法院（１９９７）昌民初字第２０１７号 双方所签《都市芳园房屋预购合同》上加盖的北京三峡经济开发集团房地产开发处的印章，系该公司内部使用的印章。 本院认为，公民、法人从事民事活动，均 ...

（以下简称某传媒公司）与被告某地产（长沙）有限公司（以下简称某地产公司）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员袁波涌担任某判长，与代理审判员汤立波、人民 单不真实；对证某三、证某、证某六的质证某见是：该证某是被告处理公司内部事务的工作流程，与原告没有关系；对证某五的质证某见是：只能证某陈某是 ...

收取事实的成立。李建安是否实际将该保某费交归人保某梦支公司，系其公司内部管理问题，与张某无关。李建安是否因此被司法机关追诉亦不影响双方当事人之间 ，本案中不需追加李建安作为本案当事人参加诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条的规定，本案无需在李建 ...

”屏南某方假日项目的授权人员，项目部印章如何使用是上诉人公司的内部管理方式。对上诉人公司内部如何使用印章以及印章的形式如何，作为第三方的答辩人无权干涉， 该案曾移送过公安机关侦查，公安机关以该案无涉嫌经济犯罪系经济纠纷为由，将案卷退回一审法院，故凯旭公司认为本案应当继续移送公安机关侦查的上诉理由，缺乏 ...