该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。有关双方争议的问题：一、关于覃某、利某要求国凯公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过诉讼 备和办理产权证的相关程序，约定事项明显不符合法律规定，则当属无效，应当按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之 ...

处理本案时诉讼程序欠妥。1、本案鸿通物流公司提出的反诉不符合法律规定，孙某提起诉讼的是合同纠纷，而鸿通物流公司提出的是赔偿纠纷，这两个是不同的 鸿通物流公司的货物运输业务，并自行组织车辆进行运输，双方之间形成了合法有效的公路货物运输合同关系。根据双方于2009年5月13日结算时和之后支付的款项，鸿通 ...

等亦已无法确认，无法通过评估鉴定确定其确切价值；王某及盛世荷花公司可对讼争所涉的物品是否存放在陈某所承租的铺面内及其确切数量提出异议，但均未能提供 2009年10月20日签订的《商铺租赁合同》无效。一审判决认定王某与陈某签订的《商铺租赁合同》有效，不符合法律规定，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》 ...

证言真实性；证据2张××的证言形式不合法，无法核对是否为本人书写，张××并不认识被告，证言内容不实；证据3形式不符合法律规定，是复印件，证明中无单位负责人 价款归被告所有。之后，被告将原告的杜康酒分别卖给跃进矿240瓶、豫西建设公司2022瓶、千秋矿6690瓶，但三买受人均未付款。1999年12月26 ...

或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，朱某自述的撤消合同的原因不符合上述情形，其举证亦未能证明《补充协议》存在上述情形，故对朱某的诉讼请求 ，既无新证据，也无新理由，不符合法律规定，应驳回其诉求。二、朱某所列举的事实无依据。1、朱某称学大公司在签订补充协议时隐瞒租房协议租金 ...

公司已经在一审出具了撤销信用证的证据。七、关于合同约定的保证金的问题，鑫鑫公司要求适用定金条款不符合法律规定。八、鑫鑫公司一审诉讼请求没有要求宝盛公司承担某 存留期间的利息亦未超出本案审理范围。 二、关于宝盛公司解除讼争合同是否有效的问题。鑫鑫公司与宝盛公司于2009年7月17日签订的《锰销售合同》为 ...

有铺面在装修的事实，本院对该事实予以采信，但由于证人证言内容不能证实装修行为是否购时尚公司所实施，故本院对此不予采信。证据7为现场照片，购时尚公司虽 支持。综上，由于《临时商铺租赁合同》尚不符合法律规定及合同约定的解除条件，梁某要求解除合同缺乏事实和法律依据，且购时尚公司不同意梁某提出解除合同的要求， ...

并未放弃索赔的权利，上诉人主张损失符合法律规定。一审法院驳回上诉人赔偿请求，属适用法律错误。 被上诉人圣淘沙开发公司辩称意见同一审答辩意见。 二审中， 责任取决于债权人的选择，债权人有权决定是否接受预期违约。上诉人荆某选择继续履行合同，即时诉请被上诉人承担违约责任不符合法律规定，故上诉人提出的上诉请求 ...

补偿款为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。张某的反诉请求不符合法律规定和合同约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、 合伙人协议书》、《会议纪要》（含“补充协议”）、《协议》是否有效。2、黄某、李某是否应向张某返还351万元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则 ...

月+1200元/月×10个月）；对于周材租金损失x.01元，某厦公司仅提供了租赁合同及催款函，是否实际产生及支付未提供证据证实，故本案中本院不予支持。6、某 不包括承包人因发某人违约所造成的损失。某厦公司要求包括其损失在内的所有某求均享有某先受偿权，不符合法律规定，本院仅对其工程价款x.62元享有某先 ...