专利复审委员会的委托代理人喻某、刘某某，第三人超频三科技公司的委托代理人雷志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉决定系专利复审委员会就超频三科技公司 。对比文件1公开了一种展翼式散热器，与本专利权利要求相比较，其区别技术特征在于：1、本专利权利要求1中要求散热器具有椭圆柱形状；2、本专利权利要求 ...

外围接口、芯片间总线方式、高速同步异步接收发送器以及双速电机控制模块，其特征在于，所述双速电机控制模块包括电机驱动控制模块和电机电流检测模块，CPU通过 正确，本院予以维持。 综上所述，第x号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告微芯公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《 ...

于2010年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告德彪公司的委托代理人陈某某，被告专利复审委员会的委托代理人王某、程某，第三人海王某司的委托 容器等药物制剂特征。 综上，被告作出的行政行为不当，原告据此请求人民法院撤销第x号决定。 专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程 ...

料的技术问题。因此，权利要求2～4的附加技术特征并不属于解决本专利所述技术问题的必不可少的技术特征。对天水公司的无效理由不予支持。 7.关于《专利法》第二 ，适用法律并无不当，程序合法，本院予以维持。天水公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

炊具等商品上使用已具有一定知名度，取得了商标应有的显著特征。另，申请商标与松乐公司的第x号“久量x”商标的表现形式不同，第x号商标在先已在第11类 ，被告作出的第x号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。原告的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

专利复审委员会的委托代理人樊某某、朱某，第三人晟泰公司的委托代理人李光汉、王华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2010年4月8日，被告专利复审委员会 表示其异议点仅在于被诉决定关于本专利权利要求3与附件2区别技术特征②的认定，该区别技术特征为：本专利权利要求3通过“中板两侧边缘向下弯折形成凹槽与 ...

两个相向的框架被构造用来对称地及垂直于该托架纵轴线平移运动，这些框架的特征在于：每个框架具有定中心杆（18，18’），定中心杆（18，18’）平行 书面审查，本院对于第x号决定中怡锋公司未明确提出争议的内容的合法性予以确认。 综上，怡锋公司的诉讼主张，无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照最高 ...

林某某的委托代理人闫某甲，被告专利复审委员会的委托代理人樊某某、孙某某，第三人天齐公司的委托代理人勾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告专利复审 。 3、关于权利要求3 权利要求3对权利要求1作了进一步限定，其附加技术特征“所述的气流变压部件由正面板、下部导流板和两个侧面板构成一体结构”相对于 ...

规定，对丽得公司的主张不予支持。 2010年6月24日，专利复审委员会作出第x号决定。 在本案庭审过程中，原告对本专利权利要求3附加技术特征“一体成型”是塑料 之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护 ...

密封面夹角分别为25°、30°、38°、64°、88°，不仅覆盖了本专利要求保护的35°-65°夹角范围，而且大大超出，证明该夹角范围已被公开成为公知常识。 及其关系，不应当作为已公开的内容。良大公司认为可以用量角器从附图中测量的角度来确定某一技术特征，该主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。 如前所述 ...