原审法院经审理后认为，系争房屋系虞某某、孙某乙、孙某丁动迁安置所得，原承租人虞某某已去世，目前系争房屋的承租人为孙某乙。沈某甲虽在离婚后，将其 再出售给上诉人及其子，此后又出售给案外人。经生效判决，系争房屋已经恢复至原公有住房状态，租赁户名为孙某乙，因此上诉人在系争房屋并无居住权。 本院经审理查明， ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2006年6月9日签订上海市公有住房承租权转让合同，约定原告将本市X路X室房屋承租权转让被告，被告支付原告 请求。 经审理查明，原告原系本市X路X室公有房屋承租人。2006年6月9日，原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定原告将系争房屋承租权 ...

]签订了买卖住房协议书，内容为：一、甲方（肇玉荣）以2，4000元公有住房转让，使用面积为房证为准；二、甲方不承担变更手续费及其他费用；三、甲方负责结 的义务履行，以维护已生效的法律文书的权威和尊严。因为本案王某某所诉称的房屋承租人的问题已被生效的法律文书所确认，所以在本案中王某某所诉称的问题具有不可 ...

年12月1日证明、《委托协议书》、供暖形式证明、杜荣英医疗保险证、公有住房租赁合同、丰台区建设委员会查询结果、企业名称变更材料和当事人陈述意见在案佐证。 规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳供暖费。虽然四建公司与龙鼎基公司之间未签订供暖合同，但 ...

其居住权并非基于他人的帮助而取得。重审判决未准确区分有同住人资格的未成年人和在承租人或同住人帮助下才取得居住权的他人未成年子女，即以龚珍系未成年人为由，认定其 认为，本市X路X弄X号房屋系原审被告张某乙工作单位分配的具有福利性质的公有住房，承租人为蒋某茂(即原审被告张某乙的丈夫，现已故世)。拆迁单位与 ...

系夫妻关系，李某乙系李某乙与张某某所育子女。上海市X路系争房屋系公有住房，原承租人系李某甲之母徐桂英，系争房屋于1981年分得，李某甲、李某乙等均系该房同住人。1998年6月，李某乙所在单位以解决4平方米以下住房困难增配了上海市X路(以下简称通北路房屋)，居住面积为22。7平方米，受配人为张某某 ...

年病故后，由其养子王某和丈夫王某共同居住。该分房的自管公有住宅使用证的承租人仍系王某芝，原审原告张某与原审被告王某再婚前一居住在辽阳市 。鉴于以上事实，从保护未成年人，残疾人的合法权益和有利于子女健康成长的实际出发，该公有住房应由王某、王某共同居住。本院(1996)东民初字第X号民事调解书没有考虑王 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：上海市杨浦区X路某号原为公有住房，由原告夫妻及其子女共同居住，承租人为原告丈夫王C。后原告四个女儿相继 两被告所育儿子，王B与被告汤某系夫妻关系。上海市杨浦区X路某号房屋原承租人系原告丈夫王C。1994年，王C去世。1997年，王A取得上述房屋产权，该 ...

的财产范围。原告主张需要在上述房屋内居住，可以依照相关规定、通过一定程序作为承租人承租上述房屋。 原审判决，准许原告姚某某与被告楚某某离婚。 宣判后，楚 之父，0.5平方米属于公房（不包括辅助面积）。原审却将全部房产认定为公有住房。2、纠纷双方已经解除婚姻关系，不可能无限期的居住在一起。被上诉人虽然称 ...

(面积7.1平方米)房屋原系陈某勋(系张某某的外祖父、陈某某祖父)生前承租的公有住房。张某某于1989年12月6日迁入户籍，并居住至今，陈某某于1973 两人未曾协商，比较张某某与陈某某的具体情况也应指定陈某某为新的承租人。综上所述，张某某的诉讼请求，依据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...