本院认为，原、被告及案外人XX酒店之间签订的《三方协议书》，系真实意思表示，合法有效；在签订三方协议书后，原告与案外人XX酒店之间的《租赁合同》 向原告提出过该异议，故本院对2010年2月电费金额x.86元予以确认。关于滞纳金，其中截至2009年10月31日滞纳金x.24元经双方确认，本院予以确认； ...

确信在达成协议后，能够收到货物。3、在债权人、债务人、代偿债务人三方协议达成后，何某某已出具收到债款的情况下，如果何某某持领货条不能如约收到货物， 二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定 ...

泗洪文化大世界的建设工程交原告承包，工程造价暂定1.1亿元左右；原告在本协议签订15日内支付550万元履约保证金。之后，原告进行施工准备工作，完成现场场地平整、 ，可予采纳。另根据三方协议，被告张某、陈某应就被告某公司的上述付款义务承担连带责任，原告该项诉请依法有据，本院亦予以支持。关于原告根据协议第 ...

分行签订，但实际的放款人是西工支行，三被上诉人对此是明知的。一审法院不考虑三方协议、发放贷款的借据及西工支行履行付款协义务等事实，裁定驳回西工支行的起诉， 》第一百五十三条第一款（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一 ...

分行签订，但实际的放款人是西工支行，三被上诉人对此是明知的。一审法院不考虑三方协议、发放贷款的借据及西工支行履行付款协义务等事实，裁定驳回西工支行的起诉， 》第一百五十三条第一款（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一 ...

分行签订，但实际的放款人是西工支行，三被上诉人对此是明知的。一审法院不考虑三方协议、发放贷款的借据及西工支行履行付款协义务等事实，裁定驳回西工支行的起诉， 》第一百五十三条第一款（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一 ...

分行签订，但实际的放款人是西工支行，三被上诉人对此是明知的。一审法院不考虑三方协议、发放贷款的借据及西工支行履行付款协义务等事实，裁定驳回西工支行的起诉， 》第一百五十三条第一款（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一 ...

发票两份，证明本案进行鉴定原告支付了鉴定费共计x元。 被告范某某答辩称，1.关于事实经过，原告诉称曾陆续向被告打款x.02元与事实不符。原被告之间有业务 ，被告欠第三人的款转为焦某已付首付款； 4.委托过户协议一份，证明原被告及开发商签订三方协议，被告将房产卖给原告，原告此时有机会得知房屋的价格； 5 ...

贷款余额全部给付光大银行外，还应当按照借款合同的约定向光大银行给付罚息和复利。 三方协议约定，光大银行在向保险公司进行索赔时，应当向保险公司提交保险单正本等文件， ，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 一 ...

原因，2005年10月28日被告交通局向被告水利公司等4家承建单位作出《关于补充协议说明》，将被告水利公司等4家单位承建的水稳及路面工程转由原告 协商一致”只是原审法院的主观臆断，原审判决书称“为保证工程顺利施工，经原、被告三方协商一致，被告交通局将原由被告水利公司承建工程中的一部分转由原告直接施工并 ...