、邱某某。 被上诉人（原审原告）尚某。 上诉人高某与被上诉人尚某合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2011）牟民初字第X号民事判决书，向本院某 不予支持。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地是农村集体无偿拨付给本集体经济组织成员建造住宅的，不得转让用于非农业建设，双方 ...

某乙，××律师事务所律师。 原告张某乙不服××政某2010年10月14日作出的《关于撤销××村X村民张某乙所持有1993年8月21日X号的处理决定》的 .28亩，超出原审批面积约0.06亩。1990年××政某在清理丈量农村宅基地时按原告实际占用宅基地南北长17米、东西宽10.9米，折合面积0.28亩， ...

长度为7.56米。但关于康某与张某的界址记载不一致，即《宗地界址示意图》记载：西与张某相邻，以巷子为界；而《农村宅基地登记申请书、审批表》基本 集体土地建设用地使用证》；2、依法判决市国土局赔偿因在处理张某与康某的土地使用权纠纷时行政不作为给张某造成的经济损失。 原审法院经审理认为：张某作为康某的邻居 ...

。因崔均亭时任空冢郭乡X镇居民，根据国务院《关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》规定，农村房屋不得向城市居民出售，故即便被告所述，崔均亭与 能证明土地使用权归被上诉人的上诉理由，本院不予采信。黄某通过村委会规划取得争议房屋的宅基地使用权，并持有源汇区房地产管理办公室颁发的源房字第x号房产证，原审依据后 ...

向沈某、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地 的“房屋土地买卖协议”和沈某与张某签订的“房屋土地买卖协议”无效是正确的。 关于焦点二，丁某有无权利主张“房屋土地买卖协议”的效力，其起诉是否过诉讼 ...

，原因是上诉人家提出家里儿女多，今后房子不够住，要求乾州烟厂在别处换一块宅基地，乾州烟厂答应了上诉人家的要求，并要求上诉人家自己看好选好，上诉人家 依法享有承包权的1/8份额。另根据国办发明电[2004]X号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条规定，除承包方全家迁入设区的市 ...

，上海市杨浦区某某法律服务所（略）。 原告沈某某诉被告朱某仙、应某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡文杰独任审判，并 过了诉讼时效；被告名下的宅基地使用证早已注销。故拒绝原告的诉讼请求。 被告应某某向法庭提交如下证据材料： 1、《买卖私房协议书》、《关于买卖私房协议说明》及 ...

终结。 嵩县人民政府于2009年5月23日作出嵩政决定[2009]X号《关于乔某甲与乔某乙宅基地纠纷的处理决定》（以下简称被诉处理决定）认为：乔某甲与 关系人参加指界和说明。 另查明，1996年以乔某建为申请人的96—X号《农村宅基地更换（补办）使用证申请表》应换证面积登记为长11.4米、宽14.6米 ...

，因原告未举出其因果关系及实际损失数额证据，不予支持。原告请求奔走要求解决纠纷的误工费问题，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十 称:1、本案是宅基地使用权纠纷，原审法院违法受理本案；且适用关于集体土地及相邻关系的法律属适用法律错误。2、原判认定事实不清，违法采信农村居民宅基地 ...

双方争执的宅院东西宽16.55米，南北长30米。 原审法院认为：本案系物权保护纠纷。原告主张其与被告宋村村委会于1977年10月21日所签协议书系财产代管协议 ，因此李某甲坚持要求宋村村委会及第三人王某丁返还房屋及宅基地的请求本院不予支持。 二、关于上诉人宋村村委会是否应当赔偿上诉人李某甲x元的问题。 ...