还处于受理阶段，其对“亨美”不享有注册商标专用权，且申请人是北京亨美利嘉商贸有限公司石景山分公司，并不是原告。其次，原告的企业名称为北京亨美利嘉商贸有限公司，其 其中的一部分。且单独使用‘亨美’也不是企业名称的规范使用方式，因此，亨美利嘉公司并不享有‘亨美’二字的字号权利。其关于屈某甲、屈某乙在招牌中 ...

用于“多功能玻璃纤维复合滤料”上属于认定事实错误。另外，商标评审委员会未认定抚顺博格公司提供的企业宣传册上关于抚顺博格公司早在1998年即已开始大批量生产“氟 本案不产生约束力的认定是错误的，该认定否认了抚顺博格公司与营口玻璃公司之间对争议商标争议的合意解决方式，曲解了该《承诺书》的本意；三、商标评审 ...

皇家犬粮时遇到的各种问题。 2006年8月14日，法国皇家公司向域名争议解决中心提出投诉书，以刘某某对涉案域名不享有合法权益且对涉案域名的注册具有 的主要部分与原告法国皇家公司的企业名称、注册商标及域名等在先权益相同或近似，足以造成相关公众的误认，构成不正当竞争。 因此，原告法国皇家公司关于被告撤销 ...

应当具备的要素。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 一、关于辉瑞公司与辉瑞制药公司之间关系的事实 2005年7月28日，辉瑞公司与辉瑞制药 .cn威尔曼国际新药开发中心集团的网站上标注有“伟哥”商标，在网页中有联环公司和威尔曼公司的企业名称。在“威尔曼简介”栏目中载有：威尔曼国际新药 ...

应当具备的要素。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 一、关于辉瑞公司与辉瑞制药公司之间关系的事实 2005年7月28日，辉瑞公司与辉瑞制药 .cn威尔曼国际新药开发中心集团的网站上标注有“伟哥”商标，在网页中有联环公司和威尔曼公司的企业名称。在“威尔曼简介”栏目中载有：威尔曼国际新药 ...

二月八日，国家工商行政管理总局商标局下发了《关于认定“伊力”商标为驰名商标的通知》，依法确认“伊力”商标为中国驰名商标。 以上查明事实，有下列证据证实：(一) 在中华人民共和国国内登记注册的企业或具有中国国籍的公民，双方的住所地均在中华人民共和国领域内，且被告虽然是向因特网名称及数字命名组织（略）提出 ...

5月第1版，没有CIP数据信息。该书某言称：“丛书某动呈现课堂45分钟，解决学校障碍，传授最有效的科学的思维方法和学习方法。……即使学生因特殊原因未听课， 不会造成混淆，故不属于类似服务与商品。 第某，关于延边教育出版某在涉案图书某使用的“随堂通”商标与盛某的注册商标是否构成近似的问题。《若干问题解释 ...

香港国际仲裁中心按照X年X月X日生效实施的《香港国际仲裁中心关于〈中国互联网络信息中心域名争议解决办法〉补充规则》第七（一）条审查后，认为被告的投诉符合 、庭审笔录及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告企业名称的主要识别部分为x，其向商标局申请注册商标的中文企业名称为x的译音泰尔斯特拉，被告在第 ...

厂商名称均应按照公约的规定依照本国法律给予保护。根据我国法律的规定，商号是企业名称中的主要部分，是区别不同市场主体的标志，被告三因迪斯克公司 被告拥有系列“x”字母或图文商标权，故可以认定被告依法享有关于“x”的在先商标权利。 三、争议域名是否与被告注册商标及商号相同或近似，是否足以造成相关公众的误认 ...

的厂商名称均应按照公约的规定依照本国法律给予保护。根据我国法律的规定，商号是企业名称中的主要部分，是区别不同市场主体的标志，被告三因迪斯克公司的 “（略）”字母或图文商标权，故可以认定被告依法享有关于“（略）”的在先商标权利。 三、争议域名是否与被告注册商标及商号相同或近似，是否足以造成相关公众的误认 ...