行为,故诉至法院，请求依法判令被上诉人襄阳市人社局为其重新作出享受社会养老保险待遇的行政审批行为。另查明,被上诉人襄樊市社会劳动保险处于2010年12月经市政府批准同意 年2月22日,被告人社局批准胡某乙退休时间为2011年4月,违反法律、法规关于退休年龄的规定。故对襄阳市人社局辩称审批胡某乙的退休 ...

（2011）郑民一终字第X号民事判决，认定由第三人支付补助费用缺乏法律依据。后原告向被告申请给付相关补助费用，被告以原告情形不属于社会保险资金支付， 人已经根据人民法院生效判决确认不承担责任的情况下，由养老保险基金对原告未解决问题进行支付，不违反法律法规的规定；原告请求的具体支付金额，因有未成年子女的 ...

提出任何经济补偿、赔偿等诉讼。三、如因甲方为其补办养老保险相关手续，今后如出现相关政策法律责任和问题，均与甲方无关，由乙方自行承担和解决。 2009 义务。在对劳动者进行参保时，参保类型及相应的资金来源，均已由相关政策法规作出明确规定，故双方不能通过约定，对社会保险的缴纳作出变更。××总厂与樊××在 ...

工时止，双方一直存在劳动关系。 其理由：第一，金诚化工公司与王某符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。第二，金诚化工公司制定的各项劳动规章制度自 劳动者不能与用人单位建立双重的劳动关系，故用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理，双方当事人在 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...

撤销五年期的劳动合同，签订无固定期限的劳动合同，但未提供劳动合同违反法律、行政法规及县公安局采取欺诈、威胁等手段订立劳动合同的证据。据此，作出 的判决。原审法院认定“征缴社会保险费用是社会保险行政管理部门的行政管理行为，故补缴养老保险不是人民法院民事案件的受案范围”是推责并无形中偏袒被上诉人的错误行为 ...