和还款协议是否有效，上述证据与借条和还款协议是否有效不具有关联性，对上述证据的关联性本院不予认定。 经审理查明，2006年9月21日，上诉人黄某某以安远县X 各自的效力，而且，由上诉人黄某某独享诉讼得利而否定其出具的借条和还款协议的效力，对被上诉人刘某某而言显失公平。关于上诉人黄某某出具借条和还款协议 ...

被告、反诉原告)王某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人丁宜，澧县法律援助中心律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)，彭某某，男，X年X月X日出生 法人，而企业出售合同纠纷案由中的企业是指应具有法人资格的企业，因此，本案案由应定为买卖合同纠纷。 二、第二条生产线设备是否是合格产品。其一、从澧县技术 ...

，王某某、周某某、天瑞发电公司之间形成了债权债务转移关系。根据法律规定，债权人转移债权的，应当通知债务人。本案中周某某向王某某转让债权，债务人天瑞发电公司 ，对债务人天瑞发电公司已生效力。因此，天瑞发电公司应向王某某支付煤款x元。二、关于一审判决是否超出了诉讼请求范围的问题。人民法院审理民事案件应紧紧 ...

达成的协议进行担保的从合同亦无效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求依法改判或发回重审。 被上诉人陈某、李某乙答辩认为，马某某、王某与陈 表见代理情形。退一步来讲，即使协议对马某某不产生效力，鉴于王某在欠条上签字故该协议对王某也是具有效力的，李某甲作为担保人为该笔债务进行担保，李某甲 ...

如果未支付，该诉讼是否超过诉讼时效3、原告各项诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。 原告杨某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证某材料：1、买卖房屋协议，证某 结清方式是原告以房屋抵欠款，相抵后原告仍欠被告x元。原告出具x元欠条时误将6月5日写为5月6日。2、郭锁贵证某公证某一份，证某内容与证 ...

该证据的内容完整，借条中明确载明了借款数额和还款期限，符合民间借贷的法律特征。因此，本院对该证据的效力予以确认。对于上诉人王某某二审所举证据（即：证人李某某 崔某某承认借上诉人王某某有钱。但对于上诉人王某某与被上诉人崔某某、王某宝是否合伙关系，证人李某某仅是听王某宝说与崔某某合伙，并不能据此印证上诉人 ...

对这一关键信息的说明模糊不清；2、本案中赵某、吕某出具的借条系打印的，而姚某某则陈述二人写了一张欠条；3、二审庭审中，姚某陈述2009年11月16日， 万元的现金给赵某和吕某，故赵某、吕某的借条对借款双方不具有约束力，姚某要求赵某三人还款缺乏事实和法律依据，其请求依法不能予以支持。 原判认定事实不清， ...

年利润分红折抵出资不足问题，宇顺公司不同意，而该分红与出资款问题并非同一法律关系，对此不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《 该笔10万元定金，并不能代表是吴某某个人代付，因为东吴某司作为有限责任公司具有独立的法人财产，其财产不能与其股东个人财产相混同。另外，在宇顺公司的财务 ...

19日货运到永达公司仓库，永达公司周天志签收了货物。现双方对该笔货物是否已经结清货款发生争议。永达公司向法庭提交收条1张，收条载明：“今收到天津永 已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任并给付利息损失。现中蓝公司主张的违约金符合合同和法律规定，利息自愿计算至2008年9月10日，法院不持异议。故中 ...

上海财瑞联合会计师事务所(以下简称“财瑞所”)对申佳公司自经营以来的状况以及四股东出资情况、孙某某是否出借给公司资金情况等进行审计，结论为：孙某某实际出资为 办理相关手续，但并不影响该决议在股东内部的效力。但是，根据法律规定，股东出资后不得抽回出资，因此对吕某某的出资额在其退出公司股东身份后，应当由 ...