，约定被上诉人除向移民局缴纳x元外、另向上诉人交纳宅基地转让金x元，后因上诉人不同意、该协议未履行的相关事实；上诉人对此既不能提供反驳证据予以推翻， 就争议的房屋地基转让问题达成一致意见的事实，原审对证据的采信符合证据规则的相关规定，程序符合法律规定。综上，原审判决适用法律虽部分不当，但认定事实清楚、 ...

可供参照。因此，在双方都不能提供确凿证据的情况下，无法就两家争议地块予以确权。二、该行政行为适用法律适当。《中华人民共和国土地管理法》第十六 和争议处理办法》第九条一、二款确定的土地权属依据即本案中争议双方的农村宅基地证、土地权属界线协议书和土地调查的相关资料，该行政行为严格依照《辽宁省土地权属确定和 ...

之事实本院予以确认。二、已被动迁房屋的权属与原告现主张的分析认定。已被动迁房屋原位于农村集体土地之上，曾经农村宅基地使用权登记，根据相应规定，该类房屋应 抗辩是否成立。本院基于以下主要理由认为此抗辩不能成立。首先本案争议的基础法律关系是家庭共有财产的分割，仅因原告起诉时涉案房屋已变卖，故转为房款的分割 ...

，可以证明该宅基是原告夫妇与鲍秀卿共同向政府申请后所得到的宅基。根据我国相关政策，农村宅基地的申请必须以户为基本单位向政府申请，该宅基地的使用权 人的母亲筹资所建。被上诉人长期拒不履行其赡养义务，已经丧失了继承权。原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法确认鲍秀卿2006年12月24日所立遗嘱有效， ...

证明相关手续，上报房产管理局，房管局对申请人的建房进行实地勘察、测绘丈量，并对申请人的相关手续，严格审查，此房符合发证标准，于2000年12月28日申请人 行为失去了证据支持。二、原判适用法律错误，原判在未对颁证行为进行合法性审查的情况下，以“原告诉请保护的，实际上是宅基地使用权，颁证行为认定事实虽有 ...

被告凌某、张某分家析产纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。 属原、被告的家庭共同财产。现原告主张析产分割，符合相关法律规定，本院予以支持。关于房屋的分割问题，根据双方的实际情况，现两原告关于系争三层楼房二幢中的 ...

原告户在2008年1月进行过分家析产；10、三林镇政府的《告居民书》，证明X号许可证适用的政策与X号许可证一致；11、与叶某丁签订的拆迁补偿 没有规定的应当遵守国家政策。依法成立的合同受法律保护。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。坐落于本市浦东 ...

证明相关手续，上报房产管理局，房管局对申请人的建房进行实地勘察、测绘丈量，并对申请人的相关手续，严格审查，此房符合发证标准，于2000年12月28日申请人 行为失去了证据支持。二、原判适用法律错误，原判在未对颁证行为进行合法性审查的情况下，以“原告诉请保护的，实际上是宅基地使用权，颁证行为认定事实虽有 ...

终审判决认定合同有效，应属适用法律错误。根据《土地管理法》等法律的相关规定，买卖双方为不同集体经济组织成员的，买卖农村宅基地应当认定合同无效。本案中王 ，其目的是为了保护农业用地。本案中被申请人梁某某与申请再审人韩某某签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，被申请人大连市甘井子区X镇X村民委员会亦 ...

律师。 原告王某与被告周某所有权确认纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员黄某华独任审判。后本案转为适用普通 修建申请。之后，由被告出资21,000元在原宅基地上建造四间房屋。 另查明，由被告出资建造的四间房屋未获相关部门审核批准。 以上事实，由上海市X村宅基地 ...