服务收费标准为每平方米建筑面积多层1.35元/月，高层1.75元/月。前期物业管理服务合同到期后，2007年4月4日上海东方康桥房地产发展有限公司继续聘请 管理企业，该聘用期至小区的业主委员会成立，并聘用新的物业管理企业时止，相关的合同条款仍依据前述协议的相关约定。 被告自2009年1月起未支付物业 ...
//www.110.com/panli/panli_11015485.html-了解详情
《住宅使用说明书》两份文件。同日刘某甲与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有权 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_10105615.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日胡某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_10104517.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日任某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9955245.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日李某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9951656.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日窦某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9950166.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日吴某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9949509.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日胡某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9946993.html-了解详情
使用说明书》两份文件。同日袁某、李某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9945863.html-了解详情
和《住宅使用说明书》两份文件。同日胡某某与众安公司签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条“双方的权利和义务”第一款第6项约定：众安公司有 公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不是物业 ...
//www.110.com/panli/panli_9945145.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务