而本案中看房确认书将违约责任条款置于合同尾部，却在该部分内容之后省略了通常签订合同意义上的签名部分。由于被告的签名位置并不能确定其认可了约定的全部内容，故 三十九条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、原告上海某房地产经纪有限公司要求被告石某、彭A、彭B支付中介费人民币11,900元的诉讼请求，不予 ...

自己不想买房，并到银行无理取闹所导致的，本人不存在任何责任，刘某甲、王某、刘某乙作为违约方无权要求解除合同，也无权要求返还房款34万元。 反诉原告楼某诉称： 一节，双方在《上海市房地产买卖合同》中约定，如一方违约，违约方按定金的双倍赔偿守约方，刘某甲、王某、刘某乙认为这一条款是一方不买房或者一方不卖房 ...

应视为三方对《买卖居间协议》的变更。现被告张某另行出售了系争房屋，售价高于114万，根据补充协议约定，应返还定金。至于被告上海某市场营销策划有限公司提出 费用的抗辩，由于买卖双方通过协商变更了合同内容，不存在违约行为，且《买卖居间协议》中的相关条款为居间方提供的格式条款，根据法律规定，采用格式条款订立 ...

派出机构办理完结原有户口迁出手续。该补充条款还约定，如有一方未按本合同约定履行上述各项条款的，则属违约，原告违约的，违约金按被告已付款日万分之 ，作如上诉请。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告未按合同约定及时迁出户口,构成违约,理应承担合同相应的违约责任。但是,由于被告方未因原告的 ...

前，即居间合同约定的期限内签订买卖合同，但由于房屋被锁定未成。对此，原告表示谅解。之后，由于被告提出要在合同中增加贷款时限及违约责任等附加条款，原告表示 采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告郭某应于本判决生效之日起十日内返还原告徐某定金人民币 ...

经审理查明，2009年8月15日原被告与第三人签订了物业购买意向确认书，约定由原告购买被告所有的某号X室房屋，房款230万元。在该意向书上约定了 定金返还原告。双方仅签订了购房意向书，由于对买卖合同的具体条款未能协商一致而未能交易，双方均不需负违约责任，故原告要求被告赔偿损失460,000元，缺乏法律 ...

约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房价款为80,5000元。补充条款约定：双方于2009年7月10日前共同前往上海市杨浦区房地产交易中心办理产权过户手续。甲方 当事人真实意思表示，合法有效。该合同对户口迁出时间及违约责任均做了明确约定，双方当事人理应恪守、严格履约。被告肖某至今未将该房屋内原有户口迁出， ...

依据合同有关条款的约定单方解除合同的，甲方或乙方应凭单方面解除合同的书面通知的送达凭据单方面到房地产登记机构办理注销合同登记备案的手续。乙方若未按合同约定的时间 房款。柯某某在长达两年的时间里没有支付其余房款，显属违约，绿洲公司依法律规定及合同约定可行使解除权。2008年6月17日，绿洲公司向柯某某 ...

孙某某认为本案的争议焦点是合同解除后的违约责任的分配问题。原审法院认定张某某、孙某某是违约方，缺乏事实依据。根据合同约定，赵某通过贷款审批应先于上诉 经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为：双方当事人在诉讼中对合同条款的理解发生争议，即注销抵押与申请贷款的先后次序。双方均将合同未能 ...

交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款日万分之一计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天后的 交易也存在障碍，虽然损失难以举证，但被告应当就上述违约行为承担责任。 本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律 ...