以及为之开展的相关工作无可厚非。但在对以户主陈某和冯某为代表的农村家庭承包经营户进行土地承包经营权属申请登记颁证过程中，在既未查清查准相关颁证事实和颁证 其具有涉案土地承包经营权的合某来源，既于法无据，又无法律效力，且与法律相悖。按照我国现行相关法律法规，对已依法取得承包土地、山林使用权的村民，在其 ...

也是对周某丁的尊重，但并不代表周某丁个人承包有土地。农村土地家庭承包经营的主要依据是国家颁发的土地承包经营权证和土地承包合同书，而周某丁家庭的土地 丁签订的《补充协议书》，村X村长均在该补充协议上签字，应视为双方的流转土地行为已经得到发包方的同意。我购买的房屋是否垮塌与本案争议焦点没有关联。 本院二审 ...

某甲寨村X村民代表大会通过了关于调地的规定，但未报经有关主管部门批准，其行为违反了土地承包法规定，侵害了王某丁享有的土地承包经营权。王某丁要求 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人新乡X区X乡X村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长朱光民 审判员蒋雪梅 审判员郭中伟 二 ...

8月11日，上诉人公开拍卖本组南河林厂承包经营权，村民孟某林通过拍卖成为竞投得主，双方不仅签订了承包合同书，同时叶某人民政府为其颁发了《林权证》， 有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系， ...

把茅草洼地段承包给原告。2001年12月28日，原告王某甲代表七原告与香花镇X村柴西组签订了承包合同书，约定东至公路、南至山顶分水、北至山顶大路、 原告均系香花镇X村柴西组组员，对集体土地有获得土地承包经营权的资格。2001年七原告在进行土地承包时，柴西组亦召开村民会议，除被告父子三户不同意外，其余均 ...

事实清楚，处理正确，请求二审法院依法维持原判。 经审理查明，原审认定的合同承包、转让经过事实清楚。另查明，被上诉人黄某某的居民身份证上显示及自已承认， 合同时，未经全组X/3以上成员或2/3以上村民代表的同意，该土地承包经营权转让合同违背民主议定程序，承包经营权转让无效。无效的合同自始没有法律约束力， ...

与原审第三人之间的土地承包合同是否有效。 经审理，本案二审查明的事实与原审一致。另查明，被上诉人现有102名村民，其中代表84名村民的被上诉人的内部成员 系被上诉人所在村X村民，涉案土地实际进行了耕种，垦利县人民政府对此也未加干预，不违背文件关于不得荒芜土地和对外转包的规定。土地承包经营权的流转，是指 ...

仍在原居住地生活，依照法律规定被告不得收回原告的原承包地。被告侵害原告土地承包经营权所依据的村民自治章程第四十二条，违反法律的强制性规定和国家政策，且在 事实相同外，另查明，在本院审理中，上诉人称收回被上诉人等人的承包地是经过村民代表开会研究决定的。 本院认为，上诉人郑州市惠济区X路办事处新王庄村X组 ...

2.5亩土地与事实不符。被上诉人黄某乙不是上诉人村村民，其不可能从正常途径取得土地承包经营权证书。2006年，黄某乙多次到白马寺镇上访要求解决土地问题， 怪现象出现的原因。在上诉人村，将土地承包给本村村民无需通过村民代表表决，而黄某乙承包上诉人村剩余土地却需要通过村民代表表决，以上事实均说明黄某乙不是 ...

合同文本、监督卡、收据、对账单、催款通知单，神驹村委会提交的村民代表大会决议、土地承包协议、村民代表名册及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，刘某某自 符合法律规定，其内容及相关条款应依据村民代表会会议决议方案，由双方协商确定。刘某某要求神驹村委会办理土地承包经营权证书，因不属民事诉讼所能有效解决 ...