唐朝老窖公司提出，既然其“新优诗【新花瓷】酒”外包某已获得外观设计专利，那么专利权人实施该专利就应当是合法的。一审法院认为，本案涉及原告知名商品特有某某与ZL 对整体视觉效果有某著影响的结论，从而维持了新优诗酒外观设计专利权有某；而本案是不正当竞争纠纷，其比对的方法是隔离比对，而且是以普通消费者的角度 ...

件。潮州市知识产权局于2005年7月1日作出专利侵权纠纷处理决定书(潮专纠字[2004]第X号案)，查明：x。4的外观设计专利公告图片，为一整体式座便器， 的证据。请求人所持x。4和x。6外观设计专利有效，应当受到法律保护，被请求人在专利的有效期内，未经专利权人许可，生产、销售与专利权人的外观设计专利 ...

产品及生产侵权产品的专用模具，销毁有关图片和宣传彩页。 本院认为，本案属外观设计专利侵权纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被控产品是否落入原告专利的 了《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口 ...

款第(一)、(三)、(九)项、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第(一)项、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条 不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许某宜宾五粮液的外观设计专利使用许某书中没有提及许某的性质，且四川省宜宾五粮液集团有限公司和 ...

。董某请求东方公司赔偿损失10万元，依据的是其与玉环县大众铜业制造有限公司签订的专利实施许可合同书，该合同约定专利实施许可使用费10万元，有效期10年。考虑到专利自 过侵权产品的相关证据，但董某未能举证。 本院认为，董某是球阀外观设计专利的专利权人，其主张东方公司侵权其专利权，应负举证责任。董某所提供 ...

后，任何单位和个人，未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、销售、进口其外观设计专利产品。被告段某未经专利权人上海恒 玻璃(银星)，构成侵权，应立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。原告实施专利图案玻璃(银星)许可合同使用费总计20万元，原告请求赔偿损失（略）。7元，本院予以 ...

。 上诉人四川金瑞祺种业科技有限公司（简称金瑞祺公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决，向本院 许可使用协议》复印件、《商标使用许可合同备案申请书》复印件、《专利申请受理通知书》复印件、《外观设计专利证书》复印件及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且 ...

公司）与被上诉人重庆市天兴塑料有限责任公司（以下简称天兴公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出（2007）渝一中法 许可方厚谕公司签定了《专利实施许可合同》，合同约定：鉴于许可方拥有x.7和x.2两项外观设计专利以及x.4实用新型专利，被许可方希望获得许可 ...

查，2004年4月6日，沃尔玛深国投公司与宇宝数码公司签订了《购销合同》，沃尔玛深国投公司从宇宝数码公司购入CD包及电脑周边耗材。沃尔玛深 限定了专利保护范围 原审法院认为，所谓设计要部是指外观设计专利保护的独创部位及内容。根据专利法以及专利法实施细则的规定，外观设计要素为形状、图案或者其结合以及色彩 ...

发票及实物、购货合同、送货单、营业执照、药品生产许可证、庭审笔录及当事人的陈某等证据为证。 原审法院经审理认为：本案争议的内容属于专利侵权纠纷。念慈菴 设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，任何单位或者个人未经专利权人许可，均不得实施其专利。 念慈菴公司诉称冠峰制药公司和仁 ...