终结。 北京市第一中级人民法院认定，福永公司是名称为“一种竹扫帚”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2009年1月14日，杭垓鑫纯竹制品厂 口审质证就将展品所属年代“1996年”认定为“记录年代”的做法超越法定职权，且专利复审委员会凭空确定部分技术特征的做法超越法定职权。综上，请求人民法院依法撤销 ...

许可单位安阳好运来商务信息咨询有限公司（以下简称好运来公司）因在许昌市区实施该专利，向魏某提出赔偿请求，2011年1月20日魏某支付该公司5000元 经审理查明：2007年7月27日，魏某向国家知识产权局申请一种名为“广告桌子”的实用新型专利，国家知识产权局于2008年6月18日授予其专利权，专利号 ...

，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其实用新型专利产品。 本案中，胜利伟业公司主张其制造的涉案SL-x全自动平压平模 胜利伟业公司提出的已有技术抗辩不成立，其基于相同证据材料向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求，并请求本院中止本案审理的主张，依据不足 ...

。 委托代理人张伟实，北京市航舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 ，本案涉及国家知识产权局于2005年6月1日授权公告的名称为“双车台板同时交换汽车搬运器”的实用新型专利，其申请日为2004年4月22日，专利 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系名称为“无水银碱性钮形电池”的实用新型专利（简某本专利），申请日为2001年10月19日 ，放弃使用证据E4；证据E1-E3分别评述权利要求1-4的新颖性和创造性，本专利权利要求l中“并在……中加入金属以……代替水银”不符某专利法实施细则第二条第二 ...

2.2存在4个区别技术特征，各方当事人对此均无异议，本院予以认可。在实用新型专利创造性判断中，现有技术通常应当是记载了产品的形状、结构等技术内容的专利 要求2-5无效也存在错误。 鉴于某案尚有其他无效理由和证据未予评述，专利复审委员会应当重新进行评述，并作出新的无效宣告请求审查决定。 综上，原审判决 ...

本专利系第（略）.X号名称为“一种全自动伸缩屏车载影音多媒体播放机的伸缩屏驱动装置”的实用新型专利，申请日为2008年5月23日，授权公告日为2009年5月20日，专利权人为超弦公司。 本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种全自动伸缩屏车载影音多媒体播放机的伸缩屏驱动装置， ...

孙某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1与对比文件1公开的技术方案的区别在于：1、权利要求1限定 国家知识产权局于2008年12月3日授权公告的名称为“用于矫治近视的眼镜”的实用新型专利，其申请日为2008年3月12日，专利权人为孙某。本专利 ...

北京市第一中级人民法院认定，李某甲是名称为“一种艺术围栏柱成型机”的实用新型专利（简称本专利）的专利权人，申请日是2007年8月9日，申请号是 617、17-618、17-652、17-661页），包括软管接头、快换接头等。 专利复审委员会于2010年1月26日作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 ...

人民法院认定，捷瑞特中心是名称为“快进慢出型弹性阻尼体缓冲器”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人。捷瑞特中心提交《收条》、《铁路车辆产品验收 被控侵权产品侵犯了涉案专利权。一审庭审中，当事人共同确认被控侵权技术方案与涉案专利相比区别在于：被控侵权产品没有套筒座，被控侵权产品的单向限流装置安装方式 ...