，实现其有益效果。因此，本专利具备创造性。此外，本专利在美国还通过了实质审查，获得发明专利权，证明本专利具有很高某创造性。综上，原告认为，第 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告樊某某负担（已交纳）。 如不服本判决， ...

，向信用联社提供了相应有效的营业执照，信用联社对该执照只能做形式上的审查，没有实质审查能力。吊销新东方公司的营业执照只是工商行政管理机关的行政处罚行为， 章的营业执照，属伪造的营业执照。是其单方或串通信用联社骗取贷款，信用联社至少是审查不严。信用联社质证后认为：合伙经营协议与本案无关。对于未加盖年检章 ...

存在虚假广告的行为。并认为被告对广告主身份只是形式审查的义务，无实质审查义务，对其提供材料的真实性没有审查的义务。 以上证据原告质证认为：证据1－4 经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。故对于广告的真实性被告有审查、核实的义务。另根据《广告法》规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者， ...

申请原则，只要原告先于被告提出专利申请，则应当依据原告的专利权保护范围，审查被告制造的产品主要技术特征是否完全覆盖原告的专利权保护范围”，“人民法院不应当仅 原则，应该依法保护申请在先的专利；因我国专利法规定对外观设计专利不进行实质审查，故就相同或相近似的外观设计事实上存在着重复授权的可能性；参照最高 ...

的办理，其均不具有对东强公司的行驶证的记载事项进行实质审查的义务，只对行驶证是否真实合法进行审查，况且上诉人与金某某达成的交易价格并未以咨询公司的 影响。 被上诉人宝钢公司答辩称：其仅是代理上诉人办理车辆过户手续，对车辆状况无审查的义务，故宝钢公司不应承担责任。 被上诉人灵顿公司答辩称：东强公司将车卖 ...

权利要求1，其特征在于：防震钢轨的两端可不平行也可以平行。” 在实质审查程序中，杨某某针对审查意见通知书对权利要求书进行了修改，但均不为中国专利局所接受。 年9月4日通过的《关于修改中华人民共和国专利法的决定》，该专利申请的审查标准应适用1993年1月1日修改前的专利法的有关规定。1993年1月1日 ...

。 二、原判违反证据认证规则。 1、原判对上诉人提供的光盘、数码照片未作任何实质审查，就以光盘系存储证据、可复制、可修改、数码照片系冲印件为 角度来简单否认普通民事主体之间发生争议所提交的普通电子证据的真实性，不对证据作实质性审查，也不对相关证据之间的联系、其共同指向的事实是否有关联、证据信息内容是否 ...

当事人之间保险法律关系中权利义务的依据；3、原判不对中国银行未对借款人资信情况进行实质审查，未按约先行处置抵押物等违约事实进行认定，显属错误；4、上诉 事由的存在。在一审、二审审理中，保险人永安保险公司均主张被保险人中国银行有未严格审查借款购车人赵洪伟的资信情况即发放贷款以及未按约先行处置抵押物等违约 ...

。被上诉人的专利证书上就明确写明“本实用新型经过本局依照中华人民共和国专利法进行初步审查，决定授予专利权”。只有通过国务院专利行政部门的实用新型专利检索报告的结论，才能证明 确定状态。专利法实施细则第五十五条、五十六条所规定的内容才能说是实质审查，但还不全面，还有个公共异议，就是专利法第四十五条：“自 ...

要求网络服务提供者对于网络用户可能利用其网络服务进行的侵害他人著作权的行为进行主动审查。而且，面对海量的网络信息，要求网络服务提供者对其网站上出现的信息 公司主张的卡通形象只是涉案游戏中的构成要素，除非对涉案游戏的内容主动进行实质审查或者权利人事先发出通知，否则，博瑞网络公司难以注意到涉案游戏中出现的 ...