始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还 土地后的补偿房屋，为徐明新一家各家庭成员（包括苟某某）共同共有，各共同共有人处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意，或者事后经其他全体共同共有 ...

，崔某乙所得从未用于家庭生活开支的主张，不是事实。崔某乙于1998年向本单位购买的宿舍之房屋所有权证上注明该房屋产权为两被上诉人共有，两被上诉人在离婚 共同债务，是解决原有夫妻关系一方为被执行人时可执行财产的界定前提。债务性质的认定，涉及证据的甄别等实体方面的问题，须经审判程序进行庭审质证后才能确认， ...

双方讼争李某甲、冯某丁一家在1986年，1990年修建房屋，属李某甲、冯某丁家庭共同共有财产。1998年2月25日被告冯某丁将其家庭共同共有 4000元，由冯某丁、冯某戊各自承担2000元。一审诉讼费按二审确定的数额和比例执行。 本判决为终审判决。 审判长王志刚 审判员李某友 审判员邓雅红 二○○一 ...

房屋安置协议取得的店面屋，应为四原告及被告江某丁共同共有，共同共有人对共有财产享有相同的权利和承担相同的义务，被告江某丁未经四原告同意，擅自将店面屋转让给 夫妻，江某甲、江某乙、江某丙系江某丁、李某之子女，全家以家庭经营诊所为业。1989年至1990年间被上诉人购得太平路平房5间，房屋所有权人登记为江 ...

二两层，三、四两层还未确权，且根据房产证记载本案四被告均系诉争房屋的共有人，且系家庭成员，本案诉争房屋只有一部楼梯作为上、下楼的必经通道， ，可予认定。但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十四条的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣某、冻结。故 ...

工作单位为南宁糖纸厂”，“家庭住址为南糖单身宿舍”，故双方婚后户口所属地不同符合情理。一审法院将该事实作为共有财产所有权归属的推断依据并据此判案， 维持原判。 二审案件受理费565元由上诉人农某负担；一审案件受理费的负担按一审判决的执行。 本判决为终审判决。 审判长付浩 代理审判员王文强 代理审判员袁 ...

共和国婚姻法》的司法解释三第四条规定，“夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”；3、2004年原告离家出走前，因生活和其他问题，答辩人曾 归第三人所有，由此确认本案争执房屋不是家庭共有房屋；4、收据6张，以此证明本案争执的房屋土地的取得所交纳的各种费用都是第三人所交纳的，从而 ...

。财产共有人首次在2002年6月协议分割共有财产无果后进行诉讼，并未超过共有财产分割的诉讼时效之规定。被告曹某甲认为原告未尽或少尽赡养义务，应该不分 乙各承担1250元。上诉案件诉讼费3750元已由曹某甲预交本院已转结算可在执行中扣减。 本判决为终审判决。 审判长邵军 审判员李五四 审判员杨春英 二0 ...

濮中法民一终字第X号判决送达后已按本院（2008）南民初字第X号判决执行完毕，审理中，双方均无异议，原告已放弃此两项诉讼请求。同居前原告接受 关系不受法律保护。原告主张分割原、被告共有财产之外的家庭共同财产及被告主张原告拉走财产系原、被告及其家庭成员间的家庭共同财产与本案非同一法律关系，本院不予合并 ...