保障局依据张某某的申请，通知用人单位举证、调查核实，对张某某受伤事故作出工伤认定的程序，符合《工伤保险条例》、 《工伤认定办法》中的相关规定，程序合法。 ；汝南县人事劳动和社会保障局应当在调查核实后，重新对张某某所受伤害作出认定。案件受理费50元由汝南县人事劳动和社会保障局负担。 上诉人张某某不服上诉 ...

，而是在不能确定段某某因工扭伤腰部与其腰椎间盘突出症之间是否存在因果关系、未依法履行告知程序、未查明事实的情况下，脱离段某某的申请，作出段某某腰背部软组织挫伤为工伤的决定，因此，该工伤认定行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。原审法院判决维持该行为显然不当。依照《中华人民 ...

年6月23日，本院认为，根据劳动争议仲裁委员会办案规则的有关规定，可以认定原告收到邵阳县劳动争议仲裁委员会邵仲裁案字[2007]第X号仲裁裁决的时间是2008年 和社会保障局予以受理，从而启动了工伤认定程序，原告已无法再启动工伤认定程序，因此对被告关于该证据证明原告放弃工伤认定的主张，本院不予采信。 ...

合同关系是不争的事实。被告彭水县劳动社保局为第三人作出的工伤认定，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告 辩意见予以采纳。 本院根据原、被告和第三人举证质证情况，对本案作出如下事实认定： 经审理查明，原告武隆巷口建筑公司于2001年12月24日经工商行政 ...

《工伤保险条例》第五十三条明确规定当事人对工伤认定不服的复议为前置程序。第三人县养护段请求本院依法驳回原告的起诉。 庭审中，被告县人事局列举的事实 定案根据。 庭审中，被告县人事局列举的法律依据有： 《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》第九条、第十条的规定。 被告人事局列举上列法律依据证明的 ...

系加工承揽关系，不是雇佣劳动关系，石柱县劳动局将申请人与被申请人之间的加工承揽关系认定为雇佣劳动关系是错误的”。这是不合事实的，对第三人的申请，我局 有据。综上所述，被告根据第三人的申请，对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规、规章和规范性文件正确，根据《中华人民共和国行政 ...

社复决字[2004]X号行政复议决定书，维持垫江县劳动和社会保障局作出的行政认定。原告当月19日收到行政复议决定书后，仍不服，于同月29日向本院提起行政诉讼， 三人陈某甲与原告形成了事实劳动关系的主要证据不足。虽然第三人在被告作出工伤认定决定书之后，收集并在诉讼程序中提供了相关证据，但被告在行政程序中 ...

死在肖家乡粮库闲置的锅炉房内。2007年6月28日扶余县公安局作出不予立案通知书，认定姬某前死亡一案不构成刑事案件。2007年11月20日原告向扶余县劳动和 ）扶行初字第X号行政判决书以证据不足、程序违法撤销了被告所作扶劳工伤[2007]X号工伤认定决定书，责令被告重新作出具体行政行为。判决作出后被告 ...

范围。园区劳动局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定决定的，程序合法。园区劳动局向法庭提供的事实证据能够证实，孙 ，因该空间与被上诉人两个工作场所紧密相联的特殊性，一审法院将此空间范围认定为被上诉人的工作场所，符合立法本意；关于是否“工作原因”。上诉人关于被上诉人不 ...

中被上诉人许昌市劳动和社会保障局提供的证人证言均没有到庭质证，其证言不属实。按照《工伤保险条例》有关规定，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不能认定为 原审判决认定事实清楚，证据充分。原审中，被上诉人依法向法院提供了在行政程序中以对第三人作出工伤认定的证据，这些证据证明了两个事实：1、第三人郑某某 ...