均在向工商行政管理局保证公司的董事、经理中没有《公司法》第五十条所列情形也没有国家公务员的保证书、齐发公司委托周某某办理公司设立登记有关事项的委托书、法定 才能享受股东权利，上诉人没有履行出资义务，不能享受股东权利。四、周某某在代理沈某某办理公司设立登记时违反了竞业禁止的义务。 原审被告韩某戊提出书面 ...

号摊位的打击行动，服务事项为进行调查并报告调查结果，准备并提交投诉书给北京市工商行政管理局，协助、报告打击行动。金额为1200美元。原告主张上述支出的费用系 法定的公证认证程序，符合法律规定。其次，根据原告的授权委托书，安晓地和田晓东两律师的代理权限包括签署起诉状及提起诉讼，表明上述两位律师提起本案 ...

会计师事务所对德城公司进行财务审计。 第十七组证据：合作开发房地产意向书、委托书。振城公司以此证明：1，投资各方共同确认德州A七街坊X幢高层 。包括律师代理费39万元人民币，香港律师公证费6,884.80〖JP〗元人民币，工商资料查阅费160元人民币，沪港往返机票5,237.92元人民币。 八，本院 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时邵某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时区某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时曾某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时周某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时区某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

对此予以确认。可见，授权委托书的内容是明确的。3、福源公司与运喜公司无关。福源公司不是运喜公司设立的单项公司。(1)依现在工商登记资料，该公司股东 工作，一审法院以此为由暂缓开庭。其实，当时黄某某都在场，一审法院仅因原告律师代理问题，不征询双方意见，轻率不开庭显然不当。2004年3月26日第二次开庭时 ...

如果上诉人仅依据规划许可证在中华企业大厦楼顶竖立招牌，必然会遭到市容和工商部门的行政处罚，上诉人再向被上诉人追索造成的损失更大。所以，被上诉人 中，双方当事人的争议焦点为：上诉人委托被上诉人办理哪些事项。被上诉人是否按照委托书的约定办理了相关审批手续。上诉人是否应当立即支付被上诉人中华企业大厦楼顶招牌 ...