证据证实：1、中国建设银行汉中分行对窦某任职情况的证明。2、西乡县工商行政管理局关于西乡县原建行属国有分支机构的证明。3、证人李某友多次 受贿罪，应当予以刑事处罚。西乡县人民检察院指控被告人所犯罪名及事实成立。被告人、辩护人首先提出没有为施工方谋取利益的辩解理由与客观事实不符。在激烈竞争的建筑行业中， ...

共计x元。这些指控因薛某没有利用本人职务便利，没有为他人谋取不正当利益，不符合刑法第385条规定的受贿罪构成要件。4、起诉指控薛某两次收受文峰区磨料有限公司董事长黄 ，为了让薛某帮忙，送给他x元。 3、书证：职工商调表、机关事业单位增人卡、职工调动行政介绍信，证实在李××向薛某行贿后，吴玉静被调入发展 ...

两被告及青岛卓某投资有限责任公司工商登记材料各1份；(复印件)； 14、效益分析部分内容1页、青岛卓某公司全体股东关于禁止同业竞争的承诺1份； 15、青岛 ，侵占公司巨额货款，严重损害了公司的合法权益，依据劳动合同的规定应给予经济处罚，根本不存在奖励问题。 五、一审认定上诉人为许某交纳社会保险金的起始 ...

公司收到后当即回复不同意该处理意见，并要求现代龙一公司承担全部损失。 原审法院另查明，现代龙一公司于2003年5月22日经上海市工商行政管理局审核批准注册成立 印有“x”字样，与协议规定的不符，完全可以拒收，但远嘉公司仍然将产品收下并分发到下面的销售网点进行销售，本身隐含着要获取不正当销售利润的企图， ...

XX送达处罚告知书、听证告知书，在规定期限内熊XX没有提出听证要求，我局于2008年10月下土地行政处罚决定书给新利公司，没收新利公司违法建筑并罚款 、徐某某所作的无罪辩解意见及其各自辩护人均辩称的三被告人已正当履行职务、其职务行为与本案后果之间不存在因果关系的意见，经查，被告人罗某某的辩护人所举出的 ...

公某与两被答辩人签订的合某、排某上的签字人姓名有部分相同的原因。广告业竞争激烈，为了节约成本，针对某一相同的电视台、客户在广告排某、跟单等专业的 某内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。招标投标法律关系与合某法律关系是两个单独的不同性质的法律关系。假设招标过程中涉及到违法行为，也不当然导致合某无效。 ...

办公厅国办发[1998]X号《关于印发国家药品监督管理局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》、国务院办公厅国办发[2003]X号《关于印发国家食品药品监督管理局主要 对药政管理和人民群众用药安全严重不负责任的表现，郑某甲的行为不具备正当性，故该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 关于被告人郑某 ...

上诉人（原审被告）北京京科典科技有限公司。 法定代表人谭某，总经理。 委托代理人云优，北京市京都律师事务所律师。...