翟某是名称为“布料（黄厚日本条T11）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为白色、深咖啡色、浅 购销合同、江阴市方炜纺织品有限公司送货单及面料样品的过程。公证书内附有与涉案外观设计相同布料的图片。 4、证据四：嘉蓝广美公司出具的销售发票存根联， ...

施工现场录像光盘；证据12、被告天狮公司施工现场照片；证据13、复合载体夯扩桩设计规程JGJ/T135-2001。 经庭审质证，两被告对证据8的真实性无异议，但辩称其施工 站，桩型为复合载体夯扩桩，桩径x，设计桩长8。00米，设计砼强度等级C25。附件1、桩位平面布置图；附件2、施工记录；附件3、综合 ...

设计，将纵向漂子加长195米，使得横向漂子发生位移，致使整个工程平面布置、结构情况与原设计文件不符；工程竣工后未组织验收，就交付使用。因此，收漂 公司向云南林勘院直接支付4万元设计费的事实表明，林盛公司对金沙江公司转包工程设计是明知且同意的。由于本案工程承包合同签订时，有关法律法规没有关于承包人将自己 ...

的设计单位电子工业部第十一设计院即读懂了该报告并在对X号住宅的基础平面的设计说明中指明应于施工前探明淤泥质上的分布，而四四三一厂下属设计室 支付给职工的占用购房款资金利息185万余元与本案无关；根据国务院颁布的《建设工程勘察设计合同条例》第十条第一款规定，因勘察失误造成经济损失的，勘察单位的法律责任为 ...

； 4.露天神像工程全景图照片、老子小样照片、设计图若干； 5.座像工艺品授予外观设计专利权通知书； 6.华厦公司的调查笔录； 7.省工商局给句容市宗教局、茅山道院 3.上诉人交付的是10张定稿图，包括太上老君露天神像全景图、工程规划平面整体图及局部图，并非一审法院认定的仅是全景图。另有关被上诉人付款 ...

进风口；空气清新机后某中央部分为一拱形平面，周边有4个小长条状的凸起支脚，在右下方有一近似方形的设计被一分为二，其中上部为一长方形的孔洞用于 ，苏某专利取得在先。根据《中华人民共和国专利法》第二十三条关于被授予专利权的外观设计，不某与他人在先取得的合法权利相冲突的规定和最高人民法院《关于审理专利纠纷 ...

从“8”变形而来的图案，因此具有立体感。而附件5所示的盒盖上仅是平面图案的设计并且其图案与本专利凸出部分所形成的图案亦不相同和相近似，因此 二、本专利是否符合专利法第二十三条之规定。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

的道路X路面和交叉口的中心区域设置，在直行机动车禁驶区外部与直行机动车路面形成平面交叉； c、供机动车行驶的交叉口内车道数量可以多于或等于进口机动车车道数量 的十字交叉口交通信号控制系统，其特征是相位和相位阶段顺序可以按如下方法设计实现： 第一步，根据交叉口所有直行和左转弯机动车流每时段的实际交通流量 ...

，后写读数；先写横坐标值，后写纵坐标值；最后根据如下公式得到城市平面两点的直某距离， Z=｛(X1+/-X2)2+（Y1+/-Y2）2｝0.5 其中Z为 标值内容的不同，是因为对比文件与申请文件的设计方案不同而产生的。由于申请文件采用了新方案，构思内容不同，设立平面方向坐标系，采用不同的单位和标注格某 ...

到把手握孔处，本专利机身上表面成扁平面形，直接延伸至尾部。本院认为：根据整体观察，综合判断的原则，在先设计与本专利在各部件的形状和所占整体 差别对于其整体而言为局部细微变化，不足以对整体视觉效果产生显著影响。灿坤公司主张电熨斗设计空间不大，对局部进行细节性改进即应当判定为不近似。本院认为，即便在电熨斗 ...