乙、夏某甲与被告周某某于2008年8月28日签订的《别墅工程施工合同》1份。约定本工程实行包工包料一次性承包，按照建筑面积每平方米800元工程造价 权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国 ...

峰，河南剑光律师事务所律师。 原告金某与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2009年3月5日向 有效证据，本院确认如下事实：2005年12月30日原告与被告林州公司签订建筑安装工程承包合同。该合同约定：被告林州公司将中原国际商贸城C1-X楼的水电安装工程 ...

建筑工程有限公司（以下简称“某公司”）诉被告上海某实业公司（以下简称“某公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理后，依法适用简易 、19＃标准厂房（某）”工程交由原告施工。承包方式为包工包料，承包范围为单层厂房土建、结构、水电及安装。合同总价款为24,792,401元。付款 ...

应为无效合同。证据3只是原告个人的资质证书，不能作为承包建设工程施工合同的资质证书。证据4即为复印件，被告又不予认可，不具有证明效力。证据5是原告的单方 陈述，被告天泰公司已拨付原告马某某工程款x元，拨付杨某某工程款x元，与鉴定总造价相比，还欠马某某工程款x.13元，欠杨某某工程款x.54元。被告对该 ...

的合作协议性质认定错误，回避了其法律属性，其本质应为建设工程施工合同。根据本案的合同，中州铝厂是发包人、六项目部是承包人和转包人，杨某某是次承包人和实际 ，不是上诉人承担给付责任。总之，上诉人是承建了中州铝厂扩建工程，按照总承包价，应与上诉人进行总结算，但被上诉人中州铝厂未在与上诉人协商一致的情况下， ...

某某与被告方城县第一建筑公司、段某某、方城县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告陈某某于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院 合同”是段某某与原告所签，与其无关的理由，因原告承建的工程系一建公司总承包工程中的一部分，故被告一建公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综 ...

某某与被告方城县第一建筑公司、段某某、方城县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告田某某于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院 合同”是段某某与原告所签，与其无关的理由，因原告承建的工程系一建公司总承包工程中的一部分，故被告一建公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综 ...

某某与被告方城县第一建筑公司、段某某、方城县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告赵某某于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院 合同”是段某某与原告所签，与其无关的理由，因原告承建的工程系一建公司总承包工程中的一部分，故被告一建公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综 ...

风险系数。” 2008年1月10日，汉邦公司经过投标和徐州财校签订建设工程施工合同一份，合同第一部分“协议书”约定：“徐州财校将其校内的办公楼发包给汉邦公司 。江苏省建设厅苏建价（2008）X号文件中规定：“如果合同中未约定材料价格风险控制条款的，经发承包双方协商一致，可按下述原则签订补充协议，到工程 ...

公司法律顾问。 委托代理人刘某乙，该公司龙丽高速松阳项目部合同部长。 上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告刘某甲于2007年6月21日诉至本院。 年12月31日正式全线通车。 本院认为，被告将其总承包的龙丽高速公路部分工程分包给不具有施工资质的个人承包施工的行为不符合法律规定，故双方所签订的三 ...