合同》一份、原告在本案所涉工程施工中出具的授权委托书一份、开工报告一份、《建筑工程预算书》二份、设计变更图及现场签证单一宗、2003年6月5 给原告施工，双方均具有合法的承发包主体资格，原、被告经过公开招投标签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同 ...

，按照甲方的工期进度要求组织人力、物力资源，并负责施工现场的安全管理。工程量按实结算，单价按合同附表一。工程竣工后，甲方支付乙方90%的劳务费，其余10%劳务费待 质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为，张某某与辽福市政之间系建设工程施工合同关系，张某某在辽福市政承揽的友星公司、天泽公司、埃姆西 ...

开发有限公司（以下简称江厦公司）与被上诉人重庆华昌电力工程有限公司（以下简称华昌公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2006）巴民初字 电表的购买和安装权实际属于重庆市电力公司南岸供电局，合同约定与行政法规、行政管理相抵触，该项约定无效。本院认为，被告（反诉原告）江厦公司仅提供 ...

按总造价的10%支付。2004年5月8日，恒泰公司按合同约定，进入施工现场施工，至2005年7月30日，新城公司以周转资金紧张为由，仅支付恒泰公司 》的相关规定，不予采信，不作为认定本案事实的证据。 本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。首先，恒泰公司起诉新城公司向其追索工程款和违约金及垫资款和 ...

次索要无果。给原告造成重大经济损失和极大的精神压力。按照最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十七条规定，被告应对欠付工程款支付利息 起诉之日，按照人民银行同期贷款利率计算。被告雷某甲系被告道桥公司的现场管理人员，原告主张其应共同承担责任的理由不足，本院不予支持。根据《中 ...

队）分别施工，各自与被告结算；2.根据第三人中铁一处项目部及本工区通知和现场技术管理人员要求，调往一队的不合格土该弃的应弃掉，二队合格的土石方 性质的合同，虽然合同的一方当事人为第三人陈某某，但实际施工人是原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，原告 ...

，个体户，住（略）。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第X号民事判决，向 的问题。对被告的该主张有领款人立具的领条，领条上也有南方公司项目部管理人员的批注，及证人赖某甲、赖某乙的证言相印证，应予支持。关于要李 ...

以下简称铁建永定河工程部）与被告福建省水利水电工程局有限公司（以下简称福建水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年11月2日受理后，依法由法官崔丽 全部工程款。本院认为：首先，关于李生的身份。原告认为李生是蔡某某的现场施工员，被告认为李生是蔡某某雇请看工地的人员。被告对原告提供科技档案材料 ...

（以下简称福建水利公司）与被上诉人北京市水利工程基础处理总队（以下简称北京水利总队）建设工程施工合同纠纷一案，铁建永定河工程部与福建水利公司均不服北京铁路运输法院(2006)京 。该院认为：首先，关于李生的身份。原告认为李生是蔡玉春的现场施工员，被告认为李生是蔡玉春雇请看工地的人员。被告对原告提供科技 ...

人就位于官渡区X村昆明云康集团汽车服务工贸有限公司“四位一体”多功能大厅项目签订《建设工程施工合同》，其后被反诉人按约预付了49万元工程款，并要求反诉人于2003 年1月10日单方解除合同，并扣押反诉人在施工现场的机械设备及部分物资，将反诉人施工人员全部驱赶出现场，至2004年5月20日，已给反诉人 ...