构成类似商品，属认定事实错误，法院予以撤销。 商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审，对于 年1月8日“加加”牌酱油获得湖南某技术监督局颁发的产品质量监督免检资格证书；1998年12月“加加”牌酱油获得质量信得过产品荣誉证书；1997年、 ...

期限内提供的证据有：1、营业执照副本及法定代表人身份证明书各一份，证实原告的主体资格；2、《工矿产品买卖合同》、《购销合同补充协议》、货款对账单各一份， x元给原告的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 原告对被告提供的证据1、2、3有异议， ...

证字第X号公证书，证明四原告与受害人蒋某1的直系亲属关系，四原告主体资格适格； 证据二、博罗县交警大队[2009]第x号《道路交通事故认定书》，证明 合法，本院予以认定。 对被告某保险株洲公司提交证据一、二，因其他各方当事人无异议，具有客观真实性，本院予以认定。 综合原、被告的证据及当庭陈述，本院确认 ...

1、被告牛某的身份证、驾某、机动车行驶证复印件各1份，用以证明其具有驾某资格及所驾某车辆车主为朱某。 2、吉x号轿车的机动车交通事故责任强制保险单原件 无异议；被告牛某自认吉x号轿车系借用朋友朱某的车辆。 本院对到庭当事人无异议的证据予以认定，对原告提交的荥阳市精神病医院出具的诊断证明，因不能证明其 ...

提交如下证据用以证明： 证据（一）企业法人营业执照及法定代表人资料，证明原告的主体资格； 证据（二）2005年5月11日收据、2005年9月16日收据、 第X号民事判决书的真实性、关某、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、原告东亿公司提供的证据（二） ...

的常住人口信息查询表各一张，欲证某原告董某、被告许某、熊某的诉讼主体资格； 2、株洲市工商行政管理局石峰分局企业注册登记资料一张，欲证某株洲市X区某某修理店 ：1、2、9、21、X号证某形式来源合法、内容客观真实，且对方当事人无异议，本院予以采信；X号证某系根据只能证某110民警根据原告单方陈述记录的 ...

德饭庄还未被吊销营业执照。截至本案审理时，上述企业虽已被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在。永元德羊肉馆成立于1918年，但在本案中刘某并未提供能够证明“ 、商标异议复审申请书、刘某和陈某在商标异议复审阶段提交的证据材料、刘某在诉讼中提交的新证据以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：《商标法》第三 ...

经开庭质证，被告对原告的证据1、3、4无异议，原告对被告提供的证据1、3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2中 出具的该证明不是事实。本院认为，贺州市政府机关事务局保卫科不具有出具此类证明的资格，对该证据，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告刘某 ...

、户口本复印件一份，用以证实袁某丽是二某告的女儿，二某告有起诉的主体资格。 被告南木小学辩称：1、原告之女的死亡事件是原告未尽监护人的监护责任造成 的真实性无异议，原告、被告南木小学对被告贺街镇中心学校提供的的证据没有异议，对三方当事人没有异议的证据，予以确认。原告对被告南木小学证据真实性有异议，认为 ...

元和970元。7、出示简某甲的驾驶证、行驶证，拟证明简某甲具有合某的驾驶资格。 原告朱某、冯某和郝某对某告简某甲出示的证据质证意见为：1、对某 保某人与被保某签订的第三者责任某相关内容。 对某国人保某和支公司出示的证据，其他当事人无异议。 对某告朱某、冯某和郝某出示的证据，本院审核认为：1、原告出示的 ...