；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

；同时不得有利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。在本案中，被告也承认行政主管部门已经明文要求将有关费用计入成本， ，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...