撤销x号产权证，一审就应该就该证的合法性进行审查，但一审对初始登记审查，违反不告不理原则。3、一审认为“该楼房的权属所有存在争议，应先由有关部门 房权证字第x号房屋所有权证所登记的房屋现已被拆除。 本院认为，原驻马店市房地产经营开发公司的第x号《房屋所有权证》登记记载面积为16443平方米。因该证丢失 ...

，是适用法律错误。1、《江西省城市房屋权属登记条例》在第29条中对房屋权属转移登记的条件作了具体规定，根据《房地产管理法》、《物权法》等法律法规，房管部门对 三人争议的实际上是在进龙公司诈骗第三人的情况下，由谁来实现债权的问题。根据合同相对性原则，上诉人购买房屋只与出让方进龙公司发生法律关系。上诉人在 ...

，是适用法律错误。1、《江西省城市房屋权属登记条例》在第29条中对房屋权属转移登记的条件作了具体规定，根据《房地产管理法》、《物权法》等法律法规，房管部门对 三人争议的实际上是在进龙公司诈骗第三人的情况下，由谁来某现债权的问题。根据合同相对性原则，上诉人购买房屋只与出让方进龙公司发生法律关系。上诉人在 ...

某某在一审期间并没有对股权问题提出诉讼请求，根据不诉不理的原则，法院对于当事人诉争的股权问题在本案中不予评价。当事人就该问题可以另行解决。但 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由睢宁县新宁房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长孟源 审判员张锐 审判员刘春华 二 ...

垫付赔偿款x元，被告承诺归还。2008年，刘某甲、汪某某与被告合伙准备进行房地产开发，购买国有土地，其交给被告入伙资金325万元。现已无法再进行合伙，其早已向 前期费用由浙江商城承担。 另查明，康居公司成立于2008年4月21日，公司登记的股东中没有刘某甲、汪某某。本案在审理过程中，原告放弃对康居公司 ...

湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民事判决书 （2007）芙民重初字第X号 原告湖南长沙益铨房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市X路雍景园X栋B座一楼。 法定代表人 移送公安机关处理或驳回其诉讼请求。 被告邦卡公司辩称：邦卡公司为办理公司登记的需要，委托林某某与原告签订了房屋租赁合同。自2004年起，邦卡 ...

免除”的结果既不符合本案事实，也无法律上的依据。三、应严格遵循我国合同法确定的契约自由原则，充分尊重当事人的意思自治。根据农行通州支行与顺开公司、 以本合同、购房合同以及其他有关房地产所有权文件在有权受理的房地产管理机关办理抵押登记手续。2、抵押的房地产所有权证明文件、抵押登记的他项权利证书及其他有关 ...

面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，多退少补。按以下原则处理，（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（ 元，而未约定“中央空调初装费每平方米250元，合计每平方2800元”。三川房地产公司称“商品房每平方米2550元，中央空调初装费每平方米250元，合计每平方2800元” ...

，但借款合同和购房合同毕竟是两个相对独立的合同，根据合同相对性的法律原则，赵某某、华富房地产公司依据购房合同发生的退房行为事实上不影响、法律上亦无法变更 房地产公司实际占用了该笔贷款，一审判决由华富房地产公司承担归还借款本金及利息的义务并无不当。由于涉案房屋未登记在赵某某名下，赵某某未按《借款合同》的 ...

某，但借款合同和购房合同毕竟是两个相对独立的合同，根据合同相对性的法律原则，李某、华富房地产公司依据购房合同发生的退房行为事实上不影响、法律上亦无法变更 富房地产公司实际占用了该笔贷款，一审判决由华富房地产公司承担归还借款本金及利息的义务并无不当。由于涉案房屋未登记在李某名下，李某未按《借款合同》的 ...