了南岸拆许字（2009）第X号《房屋拆迁许可证》，原告在拆迁范围之内。拆迁过程某，拆迁人与原告没有就安置补偿事宜达成协议。2009年2月15日，被告作出 ”的意见。 本院认为，原告提起诉某的性质为“确认之诉”，具体请求为：确认被告执行行政强拆行为过程某法。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁人不 ...

、乌朝姻回迁单间1套。同月，崇安城建公司又与周某丙、周某丁签订安置、补偿协议1份，明确大成巷X号系公有住房，使用人周某丙等，并约定由崇安 不利于案件的顺利审理。遂作出民事裁定：不准许周某甲撤回起诉。 上述事实，《房屋拆迁安置、补偿协议书》、关于无锡市芦庄四区X号X室涉案装潢的价格鉴定结论书、收费票据、 ...

被告陈某，原告提供的户籍资料摘录、静安区X-3街坊旧改拆迁补偿安置方案、房屋拆迁安置协议，被告提供的上海市住房调配单、原告的学历证明，本院经当事人申请调取 原告之父亦按公房出售政策购买过房改售房，原告一家均取得过福利性质的福利房，虽其中一套房屋现已出售，但并不改变原告曾享受的权利，原告一家可用出售福利 ...

，成立专门的领导机构，对原告房屋拆迁进行专门研究，提出与之协商解决的方案。3、拆迁房屋协议书、房屋和土地丈量原始登记图表、补偿计算表、信访的答复，证明 的理据不足，本院不予采纳。被告在政策规定范围内以协商方式与被征地拆迁人订立征地拆迁协议，体现政府行政以人为本，有利于社会和谐发展，原、被告在拆除房屋前 ...

同意，况且客观上绝大部分农户是支持征地的，包括原告在内的所有被拆迁户均自愿签订了房屋安置补偿协议。其次被征用的土地不属基本农田，在征用前属于一般农用地。 ，不能达到原告被征用农田系基本农田的证明目的。被告提出征收行为针对的权属性质系土地所有权，原告对承包田不具有所有权，故原告对征收行为不具有诉权的意见 ...

秀山县政府赔偿原告二万元人民币。并明确行政赔偿与拆迁补偿是两个不同性质的法律关系,原告应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定与拆迁人进行协商，协商不成可申请裁决。陈某某申请赔偿的房屋、空地及附属物属于拆迁安置补偿的范畴，不属于行政赔偿解决的范畴。市高级人民法院作出终审判决后，爱源 ...

拆迁有限公司签订“上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议”。根据该协议，乙方承租的动迁房屋，房屋类型为新里，房屋性质为公房，建筑面积为79.47平方米；乙方选择 高龄补助款共计x元亦无不当，本院予以维持。本院对章某某关于要求分得动迁安置款x。67元的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

当事人的陈述，虞某甲一方在原审中提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，上海市房屋拆迁货币补偿款清单，拆迁奖励和补助费付款清单，教育系统分配教工住房审核表，证人杭 分割房屋拆迁所得款，史某某坚持该款要用于购房的情况下，根据房屋拆迁所得款的性质和用途，作出了不支持虞某甲、鲍某某、虞某乙诉请的判决，但未 ...

中学以不建还原房为由不能满足张某才的要求。双方产生纠纷，未能达成拆迁安置协议。怀远县实验中学向怀远县建设局申请裁决。2004年3月30日，怀远县建设局作出怀 合法的产权证明，不符合全部补偿的条件。至于造成这种现状的责任该由谁承担则属于另一法律关系，与本案无关。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一 ...

上进行加盖。庭审中，靳某X、靳某Y明确过渡费按靳某X签署的拆迁安置协议中总过渡费x元主张6000元。2010年4月12日，靳某X去世。靳 事实和理由，原审法院对其起诉的时间与主体当事人身份认定错误。涉案房屋拆迁安置是以房屋和土地面积作为安置面积置换依据。本案土地证至今还是其母亲的名字，原审法院却将安置 ...