和主观过错是显而易见的。本案中所涉及的票据承兑法律关系，青岛公某作为债务人已经没有能力偿还到期债务，因此被上诉人作为债权人，其债权不能全部实现的损害 基于银行承兑汇票垫付款的事实，但借款担保纠纷案件中，债权人请求主债务人和担保人履行偿还银行承兑汇票款本息的义务，本案中债权人请求投资人承担投资不到位的 ...

肆佰捌拾伍元。......”可以证明刘某某在1997年2月3日结算时确认林某某当时“总计”只欠其30多万元，在1998年6月12日起诉时刘某某又只请求 该借条结算时变更了原约定的还款期限并增加了逾期还款的违约金，该变更未取得担保人三公司的书面同意，三公司依法不再承担担保责任。由于1997年2月3日字条 ...

借款契约所订的期限归还贷款本息，逾期未还，加收罚息；借款方的借款由担保人用“见附件”作担保等条款。双方在协议书上加盖单位公章及法定代表人的某章 由于本案借款发生于《担保法》实施前，双方对保证期间没有约定，保证人在某债务人承担责任的期限内应承担保证责任。农行石狮支行庭审时称信用社催收时间与借款人签收时间 ...

年4月30日止，而吴江农行没有证据证明在保证期间向主债务人及保证人主张过权利，故长城资产公司起诉时已经超过了双方原合同约定的保证期间。银河服饰公司于1999 载明的借款人、借款金额、利某、借款日期、还款日期等主要内容均一致。3、担保人银河服饰公司虽然认为其在513万元借款合同上的公章是后补盖的，但其对 ...

的流失和无效。2、连带保证与主债务之间有连带关系，即债权人可以首先要求主债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，保证人不享有先诉抗辩权。上诉人向市政 求偿债权是为了有效实现债权，而且未超过法定期限，理应得到支持。原审法院免除担保人的保证责任是错误的。 本院认为：由于上诉人最后一次对被上诉人综合一厂 ...

22日至1995年4月22日。同时，拉萨市市政工程建筑公司(下称市政公司)作为担保人与城分行签订了不可撤销的担保合同，担保金额为200万元及利息，担保期限 的流失和无效。2、连带保证与主债务之间有连带关系，即债权人可以首先要求主债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，保证人不享有先诉抗辩权。上诉人向 ...

胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担某义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。也就是说，《物权法》规定的抵押权的行使期间，近似于抵押权的“诉讼时效”， 无效，担某合同无效，但法律另有规定的除外。 担某合同被确认无效后，债务人、担某、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担某应的民事责任。 第一 ...

约定借款利率为3.2%，同时在该借据中明确约定：“如贷款人到时还不了款由某一担保人全部还清”的担保内容。借款后，刘某从2011年6月23日起至8月22日 的，由某告毛某承担偿还债务责任。被告毛某在承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。三、驳回原告呼某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱 ...

不能及时偿还贷款，原告未履行担保责任，我行向三门峡市中级人民法院提起诉讼要求主债务人及担保人承担还款责任，经该院审理，以（2000）三民初字第X号民事调解书结案 为1997年5月13日至1998年11月13日，为18个月；被告可以协商方式处分抵押房地产；本合同全部条款履行完毕，抵押关系即告终止，双方在 ...

达六个月，却一直未偿还高某借款，也一直没有通过诉讼或仲裁的方式向其债务人即本案的金元公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人即本案高某 某纠纷，金元公司不是借款人，亦不是借款人的担保人，高某坚持金元公司代杨某偿还欠款的请求无证据支持。再审认为高某起诉金元公司偿还借款的证据不足、起诉不具备 ...