12号文有异议，认为田家庵交通分局系被告的派出机构，被告理应对其扣车行为承担责任。合议庭认为，淮南市交通局(2000)第12号文证明了田家庵交通分局局长等系由该局 。皖A-28158号客车虽被查验时无费用、无线某牌、无证，但其后车主及担保人尹可树交验了证件及证件被扣手续。原告及第三人周某、杨某陈述车辆 ...

：结合各方的分歧意见，本案的争议焦点确定为：刘某乙对刘某光的债务是否应当承担连带清偿责任对于争议焦点，该院认为：首先，潘某与刘某光、刘某乙签订的 不是本案的债务人，也不是本案的担保人，依法不应承担任何的法律责任。本案的贷款涉及的债务人是刘某光，潘某要求刘某乙承担责任没有任何的法律依据。 被上诉人刘某光 ...

出资20万元和352324元支付首付款，余款36万元是以上诉人作为借款人，被上诉人作为担保人、讼争屋作为抵押物向银行借款。该36万元借款是因该不动产而产生的 。五、一审判决按33.34%的比例判给被上诉人增值部分118079元，但却要承担50%的案件受理费即5000元。六、上诉人在一审诉讼中并未主张某 ...

守仁介绍，与常绿公司首阳山电厂工地负责人屈某某签订租赁合同，程守仁为合同担保人。合同签订后，我分期向常绿公司首阳山电厂工地供应架子管、扣某、钢材 在履行其与火电公司签订的合同时，确实使用的是原告的租赁物，原告请求常绿公司承担责任并无不当，故对常绿公司的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》 ...

抵押贷款原告同意，因户口本、身份证和房产证三证齐全，贷款符合原告的想法，只研究抵押是否真实，我们认为抵押是真实的。对第X组工资表签名及抄写的一段话 成立，因抵押权人并没有在法定的担保物权诉讼时效期间内行使担保物权，则担保人可以免除担保责任，被告城区信用社即丧失了对抵押物（刘某甲房产）行使担保物权的权利 ...

现已不存在借贷关系，不能证明就被告宜阳县鸿翔木业有限公司向原告的借款作为担保人的被告杜某某不应承担担保责任，故原告异议成立，对被告杜某某不应承担担保责任的 还款责任，但未经债权人同意，本院不予认可。二被告不承担责任的辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民 ...

，理由正当，本院予以支持；被告王某某、李某某、张某某、许某乙作为连带责任担保人，对借款本息应承担连带还款责任。王某某、李某某、张某某、许某乙承担保证责任后， 承担连带担保责任，王某某、李某某、张某某、许某乙承担责任后，有权向被告毋某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

某甲同意分批归还原告借款88万元及利息，如违约，按每日1000元承担责任；②被告杜某乙承担连带保证责任。2、河南省瑞丰高科种业公司工商登记信息表一份，证明刘 1000元的责任。被告杜某甲以借款人身份签名，被告杜某乙以担保人身份签名。该还款协议后，原告认可被告数次还25万元，下余款项被告以其不是适格被告 ...

银行贷款x.03元有无事实依据和法律依据；2、被告杜某某、陈某某是否应当承担连带责任。 原告向本院提交的证据有：1、原告与被告轩某某签订的购车合同 义务偿还该笔欠款。被告陈某某作为购车的担保人，对上述款项应负连带清偿责任。原告要求被告偿还欠款x.03元及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华 ...

被上诉人雷某某答辩称：朱某甲在原一审时对其收到8万元款是认可的，并同意承担责任，现其上诉的理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回其上诉， 2002）孟经初字第X号民事判决确定由其配偶高某某组织清偿债务，董某某身为担保人承担连带责任并无不当。朱某甲同徐岭铁件厂之间因供求关系所产生的债权债务 ...