于2011年7月18日、2011年9月19日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官郑伟担任审判长，代理审判员郭春瑞、人民陪审员郭凤香 以下证据予以证明： 证据1、买卖合某，证明双方存在买卖合某关系； 证据2、招标文件及支票存根，证明实创销售公司在投标时交纳了20000元的投标保证金，后 ...

竞标却未参与。明某上诉主张侵犯了其土地承包经营权，并主张通过招标形式发包诉争地违反法定程序，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予支持。土地承包经营权自 部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

竞标却未参与。刘某上诉主张侵犯了其土地承包经营权，并主张通过招标形式发包诉争地违反法定程序，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予支持。土地承包经营权自 部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

的家庭承包土地面积减少，该行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，诉争地的招投标程序违反了政府规定。 被上诉人陈某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 未参与。陈某甲上诉主张侵犯了其土地承包经营权，并主张通过招标形式发包诉争地违反法定程序，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予支持。土地承包经营权自 ...

，其于2002年开始给市政建设维护管理处供应电缆、五金电料等，为了让刘某在招标、拨付货款过程中给予照顾，从2007年底至2009年4月底，先后分4次送给 他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 ...

年9月26日，被告湖南建工集团中标，在该中标通知书载明：该工程已实行邀请招标，中标价（略）.85元，工期(日历日)210天，质量等级合某，保修承诺按 系一种涉及公共安全的建筑产品，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，本案所涉工程应当经招投标程序。2006年8月20日，原告江西宜春房地产公司张 ...

，湖南省桂阳县政务服务中心批准桂阳县建设工程交易中心对外公开发布城关镇政府办公楼建设工程项目招标公告。被告谢某、颜某某此时无建筑施工企业及项目经理资质，便找到 缺乏事实与法律依据，本院再审不予支持。对于申请再审人认为一审法院违反法律程序调取证据的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“ ...

确认，徐某某除向丰义建筑公司支付管理费外，还应承担铝合金门窗配套费、水电费、招标费、工伤事故保险费计x.3元(即铝合金门窗配套费x.90元、水电费3616元、 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人 ...

工程除外”的规定，中陕技术公司与卓越房产公司签订的《建设工程施工合同》未经招标不符合上述法律规定，且卓越房产公司作为建设单位,未办理相关的开工许可手续,应当 人民法院应予准许。1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为 ...