交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任保险为不计免赔率责任保险责任限额为 元系拖车费，该拖车费系修车的必然支出，且有相关证据予以证实，根据保险补偿原则，原判将拖车费计入车损费用并无不当，应予维持。综上，原判认定 ...

规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路 公益性，同时是以有利于预防和减少交通事故及损失为原则，促进交通行为参与者的安全意识，使保险不只是灾后补偿的消极手段，并具有防灾防损的积极作用 ...

应及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任。 本院认为： ，应该按照保险合同的约定对原告进行赔付。因保险单上约定对于被保险人的医疗费适用补偿原则，而原告支付的医疗费，第三人已全额赔偿，因此原告要求被告支付 ...

递交甲方之日止，每延误一天，乙方愿意赔偿5万元给甲方作为延误竣工时间的损失补偿。2007年8月21日原、被告又签订《某物流中心施工补充协议》（ 工程造价司法鉴定，本院遂委托上海某工程造价咨询有限公司进行审价鉴定。庭审中，原告表示原则上同意审价结果，而被告表示除对下浮9%表示由法院定，审价机构无法确认的 ...

的应当各自承担相应的责任。根据该处理原则，本案应适用折价补偿原则进行处理。由于被告完成的工程存在质量问题，并在原告的要求下拒不对工程质量进行整改，为避免损失扩大，原告为此支出整改费用x元，故原告请求被告赔偿因工程质量不合格造成的损失x元，本院应予支持。但超过 ...

的安置补偿的责任是有限的，在其对原告安置补偿后，如果其认为对其造成了损失，可以向华亚公司进行追偿。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条 ，原审判决上诉人承担安置义务违反了该协议的约定，是错误的，而且根据合同相对性原则，与被拆迁户签订拆迁协议的是华亚公司，要求上诉人承担拆迁安置义务没有法律依据 ...

原告开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏开发公司）诉被告丁某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2009年4月22日向本院提起诉讼，本院于2009年 本院对原告元宏开发公司提交的证据认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。 依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实： ...

淼、周国欣的代理人而不是代表承租方是不能解除租赁合同的。如果没有对我进行损失补偿，按照买卖不破租赁的原则，我是不会终止租赁合同的，杨某乙也可以证实。该合同之所以没有约定赔偿解除租赁合同的损失是因煤矿在当时已交付，2004年9月6日的合同只是为了完善手续。2、陈某某明知李世淼 ...

过渡期内补偿标准、金额及调换房屋面积误差补偿等方面进行了约定。关于逾期不予安置的违约责任及造成的损失如何赔偿，双方在协议中无明确约定。合同签订后，原告的 人、被上诉人自2005年9月30日房屋拆迁安置协议签订后，双方应本着诚实守信的原则各自履行合同义务，但在约定的过渡期满后，上诉人仍未依约安置，因此 ...

补偿费分配和使用意见。该意见严格确定了坚持土地补偿费主要用于被征地农户的分配原则及承包到户的农村集体所有土地全部或部分征收的，其安置补助费用要全部 ，土地补偿费亦不得低于80％的比例支付给被征农户其余部分平均分配给征地补偿安置方案确定时本经济组织依法享有土地承包经营权的成员。由此可见，省政府的指导性 ...