国道193KM+750M（通往苏仙区X乡）岔路口地段时，邱某源驾驶大洋羚木女式摩托车从行车方向的右侧向左侧横路，被告邓某不及时某让致两车相撞，造成两 ，本院依法可以确认邱某甲、邱某乙的原告主体资格。 关于交某事故责任如何划分问题，交某部门作出的道路交某事故认定书，认定邓某、邱某源承担此次事故同等责任， ...

发某的费用到时某案处理。被告张××驾驶的桂x号两轮摩托车在被告××广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，应由被告××广西分公司在保险范围内先行赔偿。由于被告张 的起诉及各被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案交通事故的事故责任及民事赔偿责任应如何划分2、原告的各项损失有何事实和法律依据3、各被告 ...

己停放在路肩的桂x摩托车而发生交通事故。平南县公安局交通警察大队作出“蒙某芳与陈某己过错程度相当，双方负事故的同等责任”的事故认定是错误的，不能作为 回重审。 本案的争议焦点为：（一）交警部门的事故认定是否可以作为本案的定案依据，本案交通事故的责任应如何分担；（二）双方的各项损失多少。 本院认为，（一 ...

某，二人均系农村户口，且均在家务农。被告陈某驾驶的湘x二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事后，被告陈某向原告谢某支付了x元。2009年度湖南省农 赔偿纠纷案。本案争议的焦点为：（一）原告谢某在本次事故交通事故中各项损失的核定；（二）被告陈某如何赔偿原告谢某各项损失。现作如下分析： （一）根据 ...

提供了以下证据证实其主张： 1、事故现场图，证明事故摩托车被移位且未做任何标示，反诉原告罗某甲不应负本次交通事故的责任。原告暨反诉被告质证认为对 的各项费用与法律规定不符，应予核减。 被告暨反诉第三人邓某乙提供了以下证据证实其主张： 1.耒阳市公安局交警大队交通事故认定材料，证明邓某乙与本案交通事故无 ...

公司缴纳了预付款，不能必然得出原告依据合同所得到的收入。原告未提供“协议是如何履行的”“协议履行的期限”等具体细节的证据，也没有提供原告在公司领取提成等 ，没有提供反证推翻交警部门对事故责任的认定，故本院不予采纳被告关于交通事故责任认定不当的抗辩理由。本案原告虽然将三轮摩托车停放在路边，占用了一定的 ...

均无异议，本院应予确认，原告作为受害人杜某华的父母，具有诉讼主体资格。 二、交通事故责任认定书系交警部门依法作出的，来源合法，内容真实，交警部门对事故责任的 某华乘坐摩托车未戴安全头盔的行为具有违法性，主观上具有过错。杜某华死亡的原因是其颅脑严重损伤，如果杜某华按规定戴了安全头盔，发生交通事故时有安全 ...

”。本案中，招某乙是搭乘黄某己的摩托车，在摩托车车的时候发生了交通事故，对上诉人来说显然是属发生车上人员责任保险事故，不属发生第三某责任保险事故。 责任险还是第三某责任险，保监会的意见认为现行第三某责任保险是商业保险，但法院如何认定，按法院的认定。 上诉人广东省石油企业集团佛山公司答辩称：关于招某乙的 ...

已赔偿丧某11000元。 本案的争议焦点是：1、本案事故的过错责任和民事赔偿责任应由谁承担，如何承担2、本案事故造成二原告的各项经济损失是多少如何计算3、 ［2011]第（略）号《道路交通事故认定书》，认定谢某负事故的主要责任，被告李某乙负事故的次要责任。 谢某驾驶的轻便二轮摩托车的所有人为原告刘某， ...

桂x号二轮摩托车损坏和韦某乙、韦某某不同程度受伤、樊某谋当场死亡的交通事故。交警部门认定王某丁、樊某谋分别承担此事故的同等责任，原告及韦 交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，此体现了交强险保障受害人及社会大众利益的 ...