称：上诉人向被上诉人隆都公司开发的津兰名郡工地运木材，经手人陈某某打了收据并约定了违约金。隆都公司与韩某某签订了所谓的建筑工程承包合同，但韩某某及其 建筑工程承包合同，且履行了该合同，至于原审被告陈某某、韩某某是否具有工程承建资质及该承包合同是否有效的问题，与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范畴。 ...

称：上诉人向被上诉人隆都公司开发的津兰名郡工地运木材，经手人段某某打了收据并约定了违约金。隆都公司与段某某签订了所谓的建筑工程承包合同，但段某某 公司签订了建筑工程承包合同，且履行了该合同，至于原审被告段某某是否具有工程承建资质及该承包合同是否有效的问题，与本案不是同一法律关系，不是本案审理范畴。上诉 ...

、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告与被告杨某乙的售房协议是否有效；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 围绕争议焦点，原告提供了下列证据 ）X号土地使用证，证明协议手续是合法的，原告诉讼请求是不成立的；7、租金收据三张，证明原告已行使收益权；8、《物权法》第15条、《合同法》第52、 ...

争议焦点：1、原、被告1996年9月1日签订的东施附属煤矿转让合同是否有效：2、被告是否应向原告返还煤矿转让款80万元并赔偿损失x元；3、原告起诉是否超过 井体制，致使煤矿不能正常生产经营；3、郝某甲向东施村委交纳煤矿转让款的收据77张，证明在合同履行期间，郝某甲以现金方式共向东施村委交纳煤矿转让款x ...

报告作为证据不伦不类，该证明无办证人员的签名。 5、原告对第三人张某某提供①收条、房屋出资协议书；②收据；③转让协议书提出异议，认为：收条、房屋出资协议书收据， 某某所有，是超越行政职权的行为。因原告与第三人对离婚协议第三条是否有效存在争议，对于离婚协议书的效力及财产的归属属于民事法律调整的范围，作为 ...

争议焦点主要是：一、钟表公司、好宝芙公司双方签订的《房屋租赁合同》是否有效。依据《关某同意长沙钟表眼镜缝纫机公司改制为长沙(国际)钟表眼镜缝纫机有限责任 X-X号、蔡锷中路X-X号两处直管非住宅公房产权的协议》以及房屋价款收据可知合同的签订方长沙钟表眼镜缝纫机公司改制后即为现在的钟表公司，长沙市房屋 ...

闫某某是否委托宋某某和原告签订资产转让合同，宋某某是否有代理权，该合同是否有效2、合同不能履行，是由于谁违约所致3、原告的各项所请有无法律 提供的资产转让合同、被告成某某及闫某某的国有土地使用权出让证书、宋某某出具的收据及汇票申请书、宋某某的承诺书、被告宋某某提供的营业执照副本、建筑工程规划许可证、 ...

该收据显示，收款方式：转帐支票一份；收款事由：借款。被告在收据上加盖了该公司的财务专用章。2002年10月30日、2002年11月27日，被告 认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。况且，民法通则关于诉讼时效期间的规定仅适用于债权请求权，不适用于形成 ...

原告的股权被侵占，股东身份被除名。4、华顺公司收取卢某甲股本12万元的收据一张，即证Ⅰ（4），以证明华顺公司变更前的五位原始股东，股权 等股东不发生拘束力。 四、关于2006年10月19日的“股东会决议”、“股权转让协议”是否有效 庭审查明，上述“决议”和“协议”系卢某丁、卢某戊为办理股名变更的工商 ...

的1215.72元收条与原告进行结帐，缴销了x—x、x—x两本农业税纳税收据，有效票据金额共计为x.41元，被告多交缴了498.31元，原告给被告出具了497 华林的调查笔录系原告委托代理人独自一人自查自记得来，且笔录上没有反映调查前是否告知证人作伪证应负的法律责任，该证据形式要件不合法，不能采信；因 ...