租并与原告重新签订了租赁合同及补充协议。被告一直未能替原告办妥过户办证的手续。故起诉请求判令被告立即为原告办妥转让房屋房产证及国有土地使用权证并承担相关费用 ； 15、2003年12月23日第三人株洲市商业银行与被告刘某某、李某某签订的房屋买卖合同，证明两被告从第三人处购买了提升大厦X栋第三层整层房屋 ...

应交给原告5000元办理房产证（多退少补），但二被告至今没有拿一分钱，造成房屋至今不能过户。因此，请求人民法院判令二被告履行房屋买卖合同，每人交给原告 经办人栏里签了名。二被告交清房款并入住房屋后，并没有按照各自签订的房屋买卖协议办理房屋过户手续，由此引发本案纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解， ...

29日通过被申请人居中介绍在实地看了该房后与房主方芳签订了《房屋买卖协议》，由方芳委托代办房屋交易手续的王芳向申请人和被申请人交付了该出售房屋的房屋 在本院审查过程中申请人亦未提交被申请人涂改、伪造房产证的证据。方芳出示的二份证言只是证明其在2007年8月已将房屋出售给王芳，并未涉及其原房屋产权证是否 ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...