，判决已生效，目前正在强制执行阶段。 2009年3月13日，北京京翔汽车维修有限责任某司为王某某出具发票，载明王某某车辆修理费用共计7615元。2008 一审法院判决认定：王某某与财保安次支公司之间的机动车保险单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人之间的 ...

承担本次事故次要责任。吴某某将伤者送至医院抢救并为所保车辆进行了维修，发生维修费用6773元、拖运费1460元、停车费140元、抢救费428.93元， 中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通部门处理事故未确定事故责任比例的 ...

与乘车人孙某珍在豫x号重型厢式半挂车左后侧对车辆进行维修，在修车期间，陆文炎未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶粤x号二轮摩托车的车头碰撞权某党、孙 车上人员和被保险人。因受害人权某党系实际车主，并是此事故车辆的驾驶人员，依照上述法规强制性规定和交强险合同约定，权某党不属于本案交强险合同中的受害人，上诉人 ...

被告人保大兴支公司签订的保险单及保险条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。保险车辆的实际修复费用高于保险人定损金额，保险合同双方就 不合理部分，故本院对张某某主张的实际维修费用6240元予以认定。保险条款第二十五条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例， ...

投保车辆交由北京腾通达汽车电器维修站进行维修，共支付修理费用5663元。原告于2008年12月25日诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告 陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力 ...

人保丰台公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。保险 一致。 上述事实，有汪某某提供的交通事故认定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、修理费发票、维修车辆材料明细表、保险索赔申请书，人保丰台公司提供的 ...

被上诉人员工刘新颖(持有效期从1999年3月23日至2005年3月23日的机动车驾驶证)驾驶上述保险车辆在广州市华南快速干线由南向北行驶中因避让其他车辆变道 本案是保险合同纠纷案件，应该以《保险法》、保险合同以及有关合同方面的法律法规作为定案的依据。被上诉人和上诉人于2005年1月14日签订了机动车辆 ...

鉴定结论书，证实报废的“尼桑”牌小客车价值为（略）元，“东风”牌水罐车维修费用为1645元。(14)122报警登记记录，证实2000年7月29日，122 相互印证，均予以确认。 本院认为：被告人张某甲身为机动车驾驶员竟忽视交通安某，违反交通管理法规，驾驶汽车在高速公路上停车违章作业，导致同方向行驶的 ...

x号颐达牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司购买了强制险和机动车第三者责任险，被告人的交通肇事行为致被害人死亡，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司 人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人陈某丁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应在三年以下有期徒刑或者拘役。 ...

2010年11月2日，人寿财产保险公司向苏某签发了交通事故责任强制保险单、机动车保险单，载明被保险人为苏某，被保险车辆为吉利美日（即豫ＨＳX号汽车 专业。而一审认为“该鉴定结论对当前市场实际情况缺乏具体分析，不能反映实际车辆维修的损失”不予确认。人寿财产保险公司不知原审是如何判断得出此结论，依据何在。 ...