，否则，质押不应生效。本案陈某甲设定质押的股份没有登记，质押不应生效。3、本案中，租赁合同、担保合同和借款合同纠纷属于不同法律关系，不应合并审理，一审 损失。原审判决陈某乙返还沈某某预付的租金并按同期人民银行贷款利率自沈某某主张权利之日支付相应的利息，沈某某与陈某乙对此均没有上诉，本院对此予以维持。在 ...

套。对上述证据原告均提交了原件。 由于被告未到庭应诉，放弃了其质证的权利。 经本院依法对原告提交证据材料的真实性、合法性、以及与本案的关联性进行审查 ，但原告实际支付了1000万元，多支付股权转让款800万元。同日双方还签订《质押合同》，约定被告用其在江油市朝汇农业科技开发有限公司所持有的70%的股权 ...

和承担，股东责任与乐普生无关；依《公司法》的要求，股东享有的决策、人事等全部权利由洋浦新汇通全权享有，乐普生须按洋浦新汇通的指令将每年度分红款划至 合同》之全部内容。１９９９年４月１２日，洋浦新汇通与乐普生签订一份《股权质押合同》，约定：乐普生欠洋浦新汇通债务共计２０５６万元，为保证上述债务到期后能 ...

建行，作为其1996年12月30日至1997年6月30日的一笔200万贷款质押担保。由于该汇票的承兑银行为中国银行，当日，句容建行即将汇票交给句容中行交换员张 号，将该汇票交付给句容建行，并在句容建行签订质押合同，这一行为表明：电磁线总厂有以该汇票票据权利的实现来清偿其所欠句容建行的到期债务的意思表示 ...

证据予以证实。依据法律规定，当事人设立质权应当采取书面形式订立质权合同。被告与原告之间没有借款合同，也没有书面的质押合同，在以往的诉讼中被告从来没有提到过质押问题， 依法不应当返还质物，也就依法不赔偿损失。原告的起诉已经侵害了被告的合法权利，故提起反诉，要求：一、请求依法判令原告返还给被告质押款x元、 ...

）因与被上诉人北京华泰天博影视文化有限公司（下称华泰天博公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号驳回起诉的民事裁定 伦金太科技发展有限公司（以下简称海伦金太公司）起诉黄金档公司要求偿还《借款/质押协议书》中的150万元借款。此时黄金档公司才知道华泰天博公司不仅没有偿还 ...

情形下，未在涉案信用证付款前收取价值x美元的货物提单作为质押物，放弃作为进口押汇合同的垫付外汇方之权利，且违反国家外汇管理局有关结汇、售汇及付汇的 内减轻或免除担保责任的主张成立，本院亦予以采纳。 综上所述，本院二审判决认定本案合同有效的事实不清，导致适用法律错误，实体处理部分失当，依法应予纠正。康胜 ...

一栏加盖了“朱某”的私章。同日，“中农信”又与“隧道股份”签订一份担保合同，约定“隧道股份”为上述贷款提供担保，“西川物业”到期未全额归还贷款，则 当时被上诉人“隧道股份”确实向上诉人交付了质押票据。但是上诉人并未行使票据权利，这张票据也没有承兑。但根据双方担保合同约定，被上诉人“隧道股份”是以其全部 ...

九湖分社出据的收到田某某存款单x元的收条，定期存单抵押担保证明复印件，质押担保借款合同复印件各一份，用于证明被告黄某某借用田某某存款x元为其贷款作 黄某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 为了证明本案的客观事实，本院依照职权收集了下列证据，并在开庭审理中出示。 ...

，现在于某某拖欠还款达17期以上，农行营业部没有通知保险公司，所以根据保险合同约定，保险公司不承担保证保险责任。 被上诉人农行营业部辩称：1、按照《合作协议 期限内，如发生下列情形之一的，甲方有免除保证保险责任的权利：(一)、对贷款合同抵押或质押或连带责任保证的，乙方在贷款本息尚未还清前擅自放弃车辆 ...