)原判认定事实错误：1、在一审庭审中将被控侵权产品与本案专利的权利要求进行了分析比对，被控侵权产品完全覆盖了本案专利权利要求1的全部技术特征。而在判决 导线的加工规格按先后顺序用十进制数输入采用了数字控制按钮的方式。因此，三者相比较，被控侵权产品的技术特征更接近于专利技术的“数控按钮”。同时，法院在被 ...

10的6份证据，分别是证据5《东方长城龙某列葡萄酒瓶上的文字及图形侵权分析表》、证据6《（略）、（略）、（略）注册商标和东方长城龙某 能作不侵权抗辩。 本院除认定原审判决查明的基本事实外，另查明： 中粮集团一审起诉状比较笼统，主张权利的商标没有明确指出具体编号，但在2004年10月29日一审证据交换和 ...

所依据的证据，故合议组对该证据不予以采纳。 ２、本专利与证据3的外观设计比较 本专利公告有6幅视图，即主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图。 顶部的箱盖为弧状过渡，而对比文件顶部箱盖为平面。 合议组进一步分析认为，电表箱是一种比较成熟的产品，电表箱用途是保护电度表的，使用时安装在墙壁上，通过 ...

某。下面，本院分别对本院调取的证据，及原、被告所提某的上述证据分析、评判如下： 对于本院调取的三份证据，因原、被告双方没有异议，本院 有限公司在天津新港的集装箱回收和管理。 再者，根据原告的申请，经本院向天津地区比较有影响的经营集装箱业务的中国天津外轮代理公司、中外运集装箱运输有限公司天津分公司和中国 ...

离井址远的后部分房屋却有裂缝；再其次，在清水某村的住房存在裂缝的现象比较普遍。（2）被告宋某与被告欧某土胜之间是雇佣劳务合同关系，与原告 中载明的内容与上述宁远县工程质量监督站在“鉴定情况”中载明的内容相似；在“损坏原因分析”中载明：“地某土产生移位，造成基础沉降不均匀”；在“处理建议”中载明：“1、 ...

依然需要使用发泡材料进行均匀散热；对GEL鞋垫，博灿公司原已提供一份材料进行说明，从来没有说GEL鞋垫是双某鞋垫；对于宣传册，系二审法院调查后才提供，伪造的可能性比较大；不论是利某双某道模具，还是单流道模具某产出来的鞋垫产品，都要经过发泡材料降温这一程序，所以只要是经过托盘材料降温的单色、双某、三色 ...

年8月23日《转让合同》与2003年2月18日协议书的相关内容进行比较，除转让标的资产的价格不同外，前后合同中关于转让资产的收益归属分配约定实质 对该事实认定错误。 被上诉人江南公司认为中日公司提交的四川经纬会计师事务所作出的相关分析、报告非新证据，并且是单方委托鉴定机构所作，无合法性、关联性。 对于 ...

7日原告又到洛阳正骨医院检查治疗，医生让用中药熏洗。原告因家中困难就到比较便宜的中药诊所买中药60副进行熏洗，虽有好转，但仍弯曲。2009年2月 材虚假伪造，不能作为定案依据。张某某认为系伪造，不予认可。 对于上述证据，本院分析认定如下：1、陈某某提交的门诊病历与诊断证明书，相互之间有很大差别，伤情有 ...

余元。6月10日，新北良公司致函BROCK公司：“从皮带残片的切割痕迹分析，这次事故实际发生的原因与我们想象的原因大相径庭……犁刀在一侧切皮带，随着皮带 日，华电公司致函中电公司，指出气动阀门防雨盖板拆卸困难、部分阀门存在比较严重的爬行、卡死等相关问题。 9、电气设计不合理增加设备材料费91653.4 ...

中，均未表达出商贸中心尚有8.516吨货物未向工贸公司交付的情节。本院分析，蒋某某与“罗总”通电话的时间，距离工贸公司向商贸中心交付原材料的时间已近三 的4张送货单所记载的黑卡纸x公斤，共重x公斤，折合16.368吨。比较工贸公司向商贸中心交付的黑卡纸原料17.353吨，减少985公斤，即0.985吨 ...