略）。 原告黎某某与被告重庆银昌房地产开发有限公司（以下简称银昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 知晓、认可的愿望，开发商有完成此愿望的诚信义务。 被告虽然制作了通知，但没有证据证明原告收到了通知，被告仅证明到备案登记时间是2006年11月13日 ...

顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁凤冰、严嘉莉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 无效，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证 ...

顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与欧阳信强、罗妙芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 无效，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证 ...

。 两被上诉人的委托代理人谭建彬，广东雅信律师事务所律师。 上诉人陈某某因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事 被告华庭公司的欺骗下签订了《广东省房地产买卖合同》，可见原告在合同中也没有真实意思表示，故不能因该合同约定的房价比《购房合同书》约定的房价少 ...

讼争的设施费中，“防盗闸对讲系统费”应属于商品房的成本费用，经查本案上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的房屋价款中，现无证据证明上诉人在 了相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

不应由被上诉人负担。“防盗闸对讲系统费”应属于商品房的成本费用，经查本案上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的房屋价款中，现无证据证明上诉人 相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

不应由被上诉人负担。“防盗闸对讲系统费”应属于商品房的成本费用，经查本案上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的房屋价款中，现无证据证明上诉人 相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

不应由被上诉人负担。“防盗闸对讲系统费”应属于商品房的成本费用，经查本案上诉人没有将上述费用列入《商品房买卖合同》的房屋价款中，现无证据证明上诉人 相关费用，该费用是被上诉人应当负担的；“管道石油汽安装费”属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定负担方式的选择性费用，现上诉人能举证证明其已为被上诉人垫付 ...

证明书》之日起三十天内向顺德市房地产交易所申请办理，而被告取得《顺德市商品房权属证明书》的时间是2002年8月23日，向顺德市房地产交易所递交办证资料 却对双方没有约定的事项强行推定，明显偏袒被上诉人。三、上诉人请求的被上诉人承担违约责任的期限并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 ...

当时系笔误，签订合同时没有更正日期所致。但被上诉人提供的证据不足以推翻生效判决书所确认的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干 公平，请求二审法院予以维持。 二审期间，上诉人胡某某、被上诉人大福房产公司没有提交证据。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为： ...