了行政诉讼，但一审法院认为扣押行为系公安机关的刑事案件侦查过程中采取的强制措施，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定不予受理。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、和平支行能否计收复利；二、本案是否应当中止审理；三、汤某某是否应承担违约责任。 本院认为 ...

同日，因本案必须以广东省深圳市宝安区人民法院（2006）深宝法刑初字第X号刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》 向黄花机场公司发函要求该公司全额赔偿未果，于是诉至法院。 本院认为：本案争议的焦点一是本案原、被告身份是否适格；二是本案货物被骗无法追回的责任如何 ...

该广告发布的时间酌情予以考虑。 本案中，水晶岛公司与昌龙兴达公司争议的焦点是昌龙兴达公司的保证责任问题。昌龙兴达公司认为昌龙兴达公司 由炫空间公司承担。具体理由如下:一、一审法院程序严重违法,关于刑事案件与民事案件之间的定性问题,作为民事审判庭无权对刑事案件的性质及犯罪构成要件做出定性或直接否定案件的 ...

时辛某、崔某某、海XX七、八个人也在派出所站着，是因为一辆黑的在焦点桥附近拉客人，被我们看线的人截住，发生了纠纷，被带到派出所处理。我去焦 ，无法正常办理案件，打击违法犯罪。 （3）神马路派出所出具的情况说明、叶XX一案刑事案件登记表、立案表等，与证人任XX、李XX的证言相互印证，证实被告人杜某甲等人 ...

某丁某营的广州市大宏货运部运输的假烟数额之内。 对于控辩双方争辩的焦点问题，本院裁断如下： 1、关于被告人李某甲、聂某乙、黄某丁、 ；《最高某民法院、最高某民检察院、公安部、国家烟草专卖局关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》第十条规定，“假冒伪劣烟草制品的鉴定工作，由国家烟草专卖 ...

湘x的黑色轿车1辆、黑色刀套1个。 （七）、书证 1、接受刑事案件登记表。 2、被告人户籍证明及在逃人员信息登记表证实，被告人林某丙出生于1988年 ，因上访发生的费用计入损害赔偿中没有法律依据，故本院不予确认。 对于本案的焦点问题，本院评判如下： 一、关于3被告人是否用刀伤害被害人及其在共同犯罪中所 ...

日作出（2006）渝三中民终字第X号民事裁定，以本案的处理应以另一刑事案件的审理结果为依据为由中止审理。2005年6月16日通知当事人对本案恢复审理。本案 ，双方当事人在二审中已不持异议，本院亦予以确认。本案双方当事人在二审中争议的焦点是：张怀兵向十一冶公司收取的10万元是否应认定为十一冶公司支付给 ...

丧葬费人民币4000元。对上述无争议的事实及相关证据，本院予以确认。 对于双方争论的焦点，即：陈某某有没有指使胡某甲等人杀死杨建全的问题，双方均举示 x元）承担连带责任。故此上诉理由和代理意见不能成立。 关于辩护人提出本案系重大刑事案件，且自诉人所举示的证据亦不是自诉人自己依法收集的证据，所以法院不应 ...

、理由以及被上诉人夏某甲、夏某乙、夏某丙的辩称理由，本案二审的争议焦点包括：陈某是否应向夏某甲、夏某乙、夏某丙支付精神损害抚慰金 “对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，因陈某已 ...

造成了答辩人很多服务措施未完全、及时落实，导致名苑小区未能完全杜绝治安案件或刑事案件的发生，被答辩人对此应承担全部或大部分责任。现在答辩人一直按照前期 判决维持原判。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人解聘被上诉人的程序是否合法。依据《物业管理条例》的规定，选聘、 ...