，加重了原告的责任。庭审质证时，被告对补充协议无异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一 ，判决如下： 一、驳回原告敖某、汤XX要求确认双方所签订的《合某补充协议》第某条、第某、第某条无效的诉讼请求； 二、驳回原告敖某、汤XX要求被告 ...

加重了原告的责任。庭审质证时，被告对补充协议无异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》 条的规定，判决如下： 一、驳回原告杨XX要求确认双方所签订的《合某补充协议》第某条、第某、第某条无效的诉讼请求； 二、驳回原告杨XX要求被告重庆XX ...

，加重了原告的责任。庭审质证时，被告对补充协议无异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一 ，判决如下： 一、驳回原告向某、白XX要求确认双方所签订的《合某补充协议》第某条、第某、第某条无效的诉讼请求； 二、驳回原告向某、白XX要求被告 ...

，加重了原告的责任。庭审质证时，被告对补充协议无异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一 ，判决如下： 一、驳回原告王某、肖XX要求确认双方所签订的《合某补充协议》第某条、第某、第某条无效的诉讼请求； 二、驳回原告王某、肖XX要求被告 ...

，加重了原告的责任。庭审质证时，被告对补充协议无异议，对文件的真实性无异议，但对其合某、关联性提出异议，认为不能作为确认合某无效的依据。 证据三、《收据》一 ，判决如下： 一、驳回原告何某、龙XX要求确认双方所签订的《合某补充协议》第某条、第某、第某条无效的诉讼请求； 二、驳回原告何某、龙XX要求被告 ...

债务人农机公司未提出异议。农机公司欠债权人债务，应以索夫特公司与鸿达公司确认借款本金是（略）.00元，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以 属本案的审理范围，上诉人可另行提起债权转让合同无效的诉讼，因此，上诉人在本案中主张被上诉人受让债权无效的理由不能成立。 二、上诉人农机局应否承担本案 ...

阶段设计咨询费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计咨询费的全部支付”。经庭审查明，实地某地某公司于2009年6月16日向北京市仲裁委员会提出确认合同无效的仲裁申请，在2011年8月16日庭审中实地某地某公司亦认可曾于2008年11月7日在通州法院提起解除合同的诉讼。实地某地某公司的 ...

。上诉人X某及其委托代理人刘某某、赵某、被上诉人X某及其委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1986年程小刚（程晓刚）在兴城市温泉 晓刚的“原房照”。 本院认为，上诉人的上诉请求是确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖无效，确认合某无效的前提是双方存在房屋买卖合某关系。本案中上诉人在 ...

，是知道1997年1月杨B与倪某卖房一事的。现杨C提起买卖合同无效的诉讼，是因为该房屋面临拆迁，利益的驱使。综上，请求法院依法驳回杨B的诉讼请求 年，杨B起诉倪某、杨某，要求确认买卖房屋无效，经北京市X区人民法院（2009）房民初字第X号民事判某驳回了杨B的诉讼请求。杨B上诉于北京市第一中级人民法院， ...

第三人的财产保全在后，原、被告之间不存在恶意串通的行为，因此第三人请求确认原、被告之间的买卖合同无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》 ： 一、原告薛某与被告刘某乙、孙某所签订的房屋买卖合同属有效合同。 二、驳回第三人吴某的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告薛某承担。 如不服本 ...