建发[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据，并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，1、上诉人同新公司与被上诉人朴某签订的《商品 请求，原审即判令朴某给付同新公司购商铺价款，亦违反了不告不理的民事诉讼原则。故应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第 ...

[2003]X号文件、商品房销售许可证及建设工程规划许可证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院审理认为：1、上诉人同新公司与被上诉人朴某甲、金某签订的《商品 即判令朴某甲、金某给付同新公司购商铺价款，亦违反了不告不理的民事诉讼原则。故应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第 ...

的痕迹，从内容上看，张某仅凭该份授权不能成为商标法上所确认的利害关系人，对该份证据的三性不予认定；证31－32系公证书，其所要证明的内容仅可以作为 原、被告提供服务的类别相同，原告张某所持商标与被告海阔浴都前身所用之服务标识基本相同，在此情况下，即可推定二者已构成混淆，构成商标侵权，商标权人张某无需再 ...

楼颁发了房屋所有权证，确定该楼所有权人为平顶山市梨园矿务局。1999年底，该楼东部一楼基本建成，郭某霞等四人陆续搬入该楼东部四套门面房使用至今。 2000年 民事判决确认该《卖房协议书》为有效协议。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、 ...

拆除。此后，被告方未对原告参与集资评分，但第三人参与了集资评分；被告方确认集资购房户为63人，原告未列入其中。2003年9月10日，被告方通知63名 房屋交由被告方拆除，被告方拆除后未向原告调换房屋或给予补偿，本质属侵害原告的物权，现原告要求赔偿损失，故本案应确定案由为财产损害赔偿纠纷。 一、关于本案 ...

拆除。此后，被告方未对原告参与集资评分，但第三人参与了集资评分；被告方确认集资购房户为63人，原告未列入其中。2003年9月10日，被告方通知63名 房屋交由被告方拆除，被告方拆除后未向原告调换房屋或给予补偿，本质属侵害原告的物权，现原告要求赔偿损失，故本案应确定案由为财产损害赔偿纠纷。 一、关于本案 ...

实施征地、拆迁、安置等工作。 徐某某向一审法院起诉罗源湾管委会，请求：1、确认《鱼(虾)塘补偿协议》无效；2、罗源湾管委会应将所征收虾塘恢复原状，并 生产的单位或者个人可以享有不超过五十年的土地使用权，但是，根据物权法定的原则以及渔业法第十条第一款、福建省实施《中华人民共和国渔业法》办法第十一条的规定 ...

为新城公司修建树皮桌、椅、橙（凳子）等十五套雕塑工程项目；施工原则百年大计、质量第一，工程价款x元。 29、1993年9月新城公司与辰溪县X 处罚的理由不能成立，本院不予支持。原审被告怀化市国土资源局、怀化市建设局作出的行政处罚基本事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《 ...

依据的相关事实、法律依据提出异议。请求二审法院对其无异议且不提起上诉部分予以确认。 上诉人华建公司不服原审判决向本院上诉称：一、本案交通事故是汪某某 ，华建公司与符某某应承担主要责任及连带责任。 经审理查明：一审法院查明的事实基本属实。 本院认为：符某某驾驶琼Ａ一０８６６２号＂三菱＂吉普车从三亚市区往 ...

年9月，双方已按约定履行了相应义务，孟某村委会以自身违反民主议定原则为由要求确认合同无效，不符合最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的 和规范。上诉人上诉主张应按《土地承包法》中有关对家庭承包进行物权保护的原则处理本案不妥，本院不予支持。 关于被上诉人解除承包合同是否构成违约问题，上诉 ...