多次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币1438元、违约金人民币854元。 被告殷某未作答辩。 经审理 元、违约金人民币854元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

多次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币463元、违约金人民币217元。 被告蔡某未作答辩。 经审理查明 元、违约金人民币217元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

多次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币458元、违约金人民币240元。 被告张某未作答辩。 经审理查明 元、违约金人民币240元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

多次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币267元、违约金人民币141元。 被告毛某未作答辩。 经审理查明 元、违约金人民币141元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

多次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币321元、违约金人民币182元。 被告朱某未作答辩。 经审理查明 元、违约金人民币182元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

次向被告催讨未成。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告移动通信费用计人民币359.17元、违约金人民币185.52元。 被告袁某未作答辩。 违约金人民币185.52元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告登记使用原告移动电话，理应按约承担给付原告电信费之义务。现被告拖欠原告电信费用显属 ...

本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的胡某常住人口信息资料、业务受理确认单、移动电话用户欠费及违约金清单等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，被告 支付违约金。经原告催缴后被告仍拒不履行，故对原告要求被告支付所拖欠的移动通信费用并承担相应的违约金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民 ...

本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的李某常住人口信息资料、业务受理确认单、移动电话用户欠费及违约金清单等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，被告 支付违约金。经原告催缴后被告仍拒不履行，故对原告要求被告支付所拖欠的移动通信费用并承担相应的违约金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民 ...

501元）等物；向陈某依法扣押用于诈骗的手机、SIM卡、移动电话号码使用证、移动电话充值卡、小灵通、银行卡、对讲机、复读机、房屋租赁合同等物 取得台湾“金融管理委员会”的保险，并提供三线人员，即冒充“台湾金融管理委员会”工作人员电话，建议对方与之联系；三线人员根据二线人员提供的信息给台湾民众打电话，称 ...

答辩。 经审理查明，2008年3月27日，被告在原告处登记使用号码为x的移动电话,并与原告签订《中国联通上海分公司入网协议（适用于世界风-GSM系列套餐）》一 套餐手机优惠销售价为0元；被告承诺在签约次月1日起，连续使用原告提供的移动通信服务24个月；套餐月基本消费额为99元；如被告欠费时间超过3个月 ...