管理局给光大银行颁发房地产证的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，判决撤销洋浦管理局于2004年1月12 的具体行政行为有事实根据。一审认为海口市中级人民法院未向洋浦管理局送达协助执行通知书，继而认定洋浦管理局无协助执行根据，是错误的。 一审认为洋浦管理局未按照原 ...

的烟工商复答字[2003]第X号行政复议提出答复通知书。4、烟台市工商行政管理局行政复议终止通知书摘抄笔录。 被告辩称：被告的行为未侵犯原告商品的名称、包装、 的包装、装潢，不能证明该材料形成的具体时间及广告业主使用包装、装潢的时间。 上述证据经当庭质证，本院对原、被告的证据认定如下： 对原告第一组 ...

第三人为工伤。同时，告知了天水市超前通轻钢彩板有限公司不服工伤认定决定书，提起行政复议的期限及部门。工伤认定决定书于2011年10月12日送达原告，其不服，于 的执法行为，并不是能够导致被某作出的具体行政行为不具有法定效力、或者能够被某法撤销的法定事由，故原告的诉讼请求、理由均不能成立，不予支持。原告 ...

依法不予认定工伤。被告于2010年1月4日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：1、国务院《工伤保险条例》证明作出决定适用法律正确，程序合法。 及受伤原因等理由，做出了错误的决定。原告不服该决定，向梧州市人民政府申请行政复议，行政复议决定维持了被告的决定。因此，原告向法院起诉要求撤销被告作出的梧劳 ...

许可证》。未与拆迁方达成协议，并于2010年1月7日向株洲市人民政府申请行政复议。株洲市人民政府于2010年1月31日作出（2010）株政复字第X号 的国有土地使用权批准手续的情况下，为其颁发《房屋拆迁许可证》，该具体行政行为违法”，经查，原审第三人株洲市城市建设投资经营有限公司在向被上诉人株洲市房产 ...

年5月5日止。 被告于2010年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、受案登记表（公安卷宗第1卷P1、P78、P103 决定书（公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 ...

年11月5日止。 被告于2010年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、受案登记表（公安卷宗第1卷P1、P78、 决定书（公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法履行 ...

年5月5日止。 被告于2010年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、受案登记表（公安卷宗第1卷P1、P78、P103 决定书（公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 ...

年8月5日止。 被告于2010年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、受案登记表（公安卷宗第1卷P1、P78、P103 决定书（公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 ...

年5月2日止。 被告于2010年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、受案登记表（公安卷宗第1卷P1、P78、P103 决定书（公安卷宗第3卷P77-92）；3-5、焦作市政府对孔某四等8人的行政复议决定书（公安卷宗第3卷P93-119），以上证据证明被告在办理劳教案件中依法 ...