个人借款合同》，与某某担保公司签订的《委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违某法律法规的强制性规定，合法有效。邹某在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时 期间内的债务利某。 本案减半收取受理费420元，由被告邹某承担，并由被告蔡某、周某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内 ...

略）元。同月26日，油脂公司书面向勉县农行承诺，保证在2010年9月底还清全部担保贷款本金（略）元。同年9月27日，应勉县农行要求，油脂公司从在勉 2011年5月18日，油脂公司以借款及承担责任主体均是米业公司为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某、侯小惠的起诉，本院依法裁定准许。 上述事实，有 ...

被告增奇新钢铁公司借郑州市X村信用联社二七信用社贷款1900万元及利息至今未还的事实及冷弯型钢厂承担连带保证责任的事实。 被告增奇新钢铁公司、冷弯型钢 ，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后增奇新钢铁公司未按照合同约定归还借款并支付利息，应承担还本付息的责任；《保证担保借款合同》约定 ...

信用合作联社诉称，2010年2月3日，原告与二被告签订了小额担保贷款合同一份，担保金额x元，利率为8.85‰，借款期限为2010年2月3日至 二被告的身份证复印件等佐证。 本院认为，保证是保证人和债权人约定，债务人不履行债务时保证人按约定履行债务或承担责任的行为。本案二被告为李红傧借款提供连带责任保证 ...

高额保证终止之日（2000年7月11日）起六个月。债权人延津中行首次要求盐业公司承担保证责任的时间为2000年11月24日，截止该日，本案债务的履行 证据充分，予以支持。盐业公司辩称投资公司不具有金融资质，无权受让本案债权，因法律法规并未规定非金融机构不能受让国有不良债权，故投资公司与信达郑州办事处所 ...

，适用法律正确。1、开发区农行作为涉案债权转让合同的最初出让人，其应为本案适格被告，并承担相应的法律责任。四原审原告作为债权转让合同终极受让人，向本案 新的土地使用人情况。因此，四原审原告完全可以按照国家土地管理的法律法规去办理相应的土地登记手续，原审判决并非无法履行。综上，请求二审驳回上诉，维持原判 ...

工贸公司主张在本案中不应承担任何责任的请求，本院不予支持。原告贺某与被告某工贸公司签订的《保证某同》，不违某法律、行政法规的强制性规定，该《保证某 和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证某按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证某保的范围包括主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权的费用 ...

%；被告杜某、孟某对借款承担连带责任保证。合同还约定了借款人、贷款人的权利义务等内容。保证人杜某、孟某还向原告出具了贷款担保承诺书，承诺：我自愿为王某 （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同 ...

桐柏路支行）签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定：工行桐柏路支行向马某发放贷款12万元用于购车；借款期限为36个月，自2004年2月25日至2007年2 一份，同意马某以上述抵押物为上述借款提供抵押担保，委托马某办理相关手续，承诺与马某共同承担相关的法律责任。 2004年2月25日，锦程某司向工行 ...

的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效。合同签订后，××支行已依约向借款人刘××发放了贷款，借款人刘××应当依照 约定的，平均分担。原告××公某在已承担担保责任的情况下，对被告刘××不能追偿的部分，由原告××公某、被告刘××平均分担。被告刘××、刘××经本院 ...