大弄口地段碰撞前方左转弯掉头由李伟驾驶的鄂（略）号车车箱左侧，造成车上人员徐根威当场死亡，余某甲、丁根雄受伤的交通事故。经常山交警大队 重伤又急需筹集医药费用自救的保险合同索赔权益人余某甲向保险人太平洋保险衢州公司进行车上责任险（驾驶员）的保险金索赔时，太平洋保险衢州公司却提出对投保的三个险种必须一并 ...

即26336.95元，对孙某应承担的部分，应由大地保险公司在商业险乘客车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿杨某损失10000元，超出赔偿限额范围部分16336.95 上诉主张与法律规定相符，本院予以支持。一审判决未依据双方当事人签订的《机动车人员保险条款》的约定处理是错误的，本院予以纠正。对该损失依法应由 ...

受伤，桂x大客车乘客何建连经抢救无效死亡、多名乘客受伤，桂x重型牵引车上的原某刘某受伤，三车不同程度受损坏的交通事故。经藤县公安局交通警察 ，被告江某乙应赔偿23977.96元，由于被告太平洋保险南宁中心支公司为被告江某乙在车上人员险方面支付了10450元，被告江某甲、江某乙支付了10000.07元， ...

安全车距，致使其自驾车车头撞击同向前行某一辆大货车尾部，造成自车受损。车上乘客陈春香下车帮忙查看车辆受损情况时，另一辆大货车同向急驶至此并从后 辆受损情况时被该车撞倒，陈春香就原告吴某所驾车辆而言，其身份已由车上人员转为第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故 ...

横向冲撞到在超车道上正常行驶的被告欧某驾驶的车辆导致翻车，造成坐在车上人员受伤、车辆损坏、货物损失的交通事故。事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队 人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故造成了多名人员受伤，各原告应按比例在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以受偿。 ...

是保险合同关系，我将渝x号小轿车在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险，并交纳了保险费。2012年10月2日，该 事故赔偿款11056元。 事故发生后，被告XX保险公司万盛支公司进行了理赔。其中车上人员赔偿包括：赔偿王XX医某2262.50元、住院生活补助费270元、误工费 ...

人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司另案赔偿）外应赔偿74000元。原告要求赔偿车上人员（乘客）责任险10000元，主体不适格，本院不与支持。根据《中华人民 。本案被上诉人所有的车辆在上诉人处投保了商业险，其中车辆损失险80000元，车上人员（司机）责任险10000元，故上诉人应在保险范围内对陈某辉 ...

有支付医疗费6491.6元。 又查明，原告车辆未投保不计免赔，根据机动车车上人员责任保险条款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单 ，由原告方赔偿付光有各项损失共计9000元。对于该赔偿数额，未超过乘客车上人员责任险保险金额10000元的限额，且赔偿数额计算也较为合理，对此本院应予 ...

，考虑到原告住院治疗且离家远的情况，本院酌定支持150元。关于参与处理事故人员的误工费、车辆减值损失，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张某乙车辆 驾驶人员责任险责任限额内赔偿原告高某，剩余车辆直接损失的50%即x元不属于车上人员责任险的赔偿范围，由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第 ...

XX保险公司以“澄城县XX汽车运输有限公司（苏XX）”的名义投保了包括第三者责任、车上人员责任等险种的商业保险（历年保险费均由苏XX承担）。在保险单中，特别 标准计算相关损失，符合法律规定，予以支持。因诸原告人就其主张的处理丧葬事宜人员的误工损失均未提供相关证据，故可按同一标准酌情认定。对诸原告人基于 ...