责任保险条款》均没有保险人与被保险人在每人责任限额下，再次就各项具体赔偿限额进行约定的禁止性规定。本案保险险种是商业险，合同双方在不违法情形下，出于真实 经审理查明，二审认定的事实与一审认定的基本事实一致。 另查明：被上诉人人保财险凤凰县公司在原审中提交了6份证据：1、投保人吴某安亲笔签字“同意特别 ...

奇瑞牌轿车，车主为沈广民，2008年5月11日，沈广民以投保人、被保险人身份向财险平顶山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2008年5月 查明，沈广民有驾驶证，驾驶证号为：x。二审查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险的设立，就是为了保障机动车 ...

x／X号车上的乘坐人员，但在事故发生时，孙某珍与权某党在车下维修车，相对于保险车辆应视为第三者，豫x／X号车以货运公司的名义在 的机动车第三者责任保险合同条款第三条明确约定，本合同中的受害第三者不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人，也就是说，对于上述四种人员所遭受被保险机动车的损害， ...

月某某的肇事车辆在事故中负同等责任，根据保险合同约定，上诉人依法享有10％的绝对免赔率。被上诉人月某某投保的第三者责任险保险限额为x元。被保险人按事故责任 使投保人按所交纳保费约定可获得的保险赔偿限额减少，与投保人交纳保费本应获取的利益不相等，违反了等价有偿的民法基本原则，应属于合同无效条款。为此，对 ...

批准的标准，投保时由投保人与保险人协商确定，在保险合同中约定。第9条赔偿处理中第5项规定保险拖拉机超载、超速行驶肇事的，增加不少于20%的绝对免赔 其责任的条款。 二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第50条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害， ...

车辆（不包括出租车、城区公共汽车）的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。投保人、 的口头答辩意见与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明：都邦保险公司在一审中表述其对中国国旅出险 ...

车辆刮蹭位置与朱某某指认的被刮蹭护栏高度不一致、车辆刮蹭部位有绿色油漆与被刮蹭护栏为银色不符等。综上，天安公司认为朱某某有天安公司家庭自用汽车 4月5日24时止。其中，家庭自用汽车保险合同第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中因碰撞造成机动车的损失，保险人依照本保险 ...

出具的维修发票所反映的时间，可以显示被上诉人黎某某在车辆进行维修后为了使价格事务所的鉴定价格与维修价格相一致，而要求价格事务所补充出具遗漏部分项目的补充鉴定 人大地保险公司上诉称被上诉人黎某权支出的估价费147元不属于直接的财产损失，根据保险人与被保险人订立的保险合同条款第七条第一款之约定，上诉人大地 ...

月某某的肇事车辆在事故中负同等责任，根据保险合同约定，上诉人依法享有10％的绝对免赔率。被上诉人月某某投保的第三者责任险保险限额为x元。被保险人按事故责任 使投保人按所交纳保费约定可获得的保险赔偿限额减少，与投保人交纳保费本应获取的利益不相等，违反了等价有偿的民法基本原则，应属于合同无效条款。为此，对 ...

故仍需向原告支付各项损失x。8元。被告志球运输服务部是本案肇事车辆粤x号车主，依法应对肇事司机造成原告的损失承担连带赔偿责任。本案争议 ，故中保广州开发区支公司相应地不应承担赔偿责任。二、一审判决中保广州开发区支公司承担赔偿责任缺少法律依据。中保广州开发区支公司与被保险人广州市东燃物流服务有限公司之间 ...