等级为一级伤残。 被告商丘运输公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2004年12月30日商丘市运输总公司与宋某某签订的《车辆经营合同》一份。2、 刘某甲的健康权，对原告的各项损失应予赔偿。因被告钟某某系被告邹某某的雇佣司机，其行为系职务行为，应由雇主邹某某承担赔偿义务。鉴于被告钟某某驾驶车辆 ...

负事故的全部责任。事发后三被告均未支付任何赔偿费用。原告怀化客运公司依公路客运运输合同法律规定赔偿了13名伤者全部经济损失x.70元，原告车辆损失x元 责任。因肇事车辆的实际支配人为被告彭某某，王付元系在从事被告彭某某雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

客观真实、来源合法，双方当事人均无异议，本院依法确认其证明力。 被告运输公司提交的合同虽系复印件，但各方当事人对邓某某系豫x号货车实际车辆所有权人， 邓某某雇佣的司机，因此对被告赵某某在从事雇佣活动中对原告王某某造成的损害应由被告邓某某承担赔偿责任。原告王某某请求被告运输公司承担赔偿责任，被告运输公司 ...

相关的营运手续。曹XX的父亲曹雨生出生于1932年4月1日，系望城县第一运输公司退休职工，退休后能按月领取退休工资700元左右。 原审法院认为：曹XX ，应参照承包合同的相关规定适用法律。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全 ...

申请我院委托物价部门对其评估，评估价为4万元。事故车辆系投保车辆，保险公司已赔偿张某甲车损维修费、施救费、第三者财产损失费、赔偿驾驶员座位险、乘坐 计1632元。 原一审法院认为，原告何某某受被告张某甲雇佣从事汽车运输，双方形成雇佣合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

不承担司乘人员差旅食宿费用。姜某某与美佳公司形成的应是运送劳务雇佣合同而不是运输合同。5、如果美佳公司的运送行为有过错或货物在运送过程中损坏 维持原判。 本案第一审诉讼费的承担方式不变，第二审案件受理费3619元由美佳公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宿波 代理审判员邹小宇 代理审判员廖方 二○○ ...

，另人道主义救济10000元。本被告为肇事车辆的实际营运人，被告关某为本被告雇佣的司乘人员。 被告白某丁向法庭提供关某解决白某甲信访事项的司法救助协议 同是承运人将旅客或者货物从起运点运输某约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输某用的合同。白某甲乘坐被告恒泰公司的客车，双方由此建立了旅客运输 ...

简称涵江人保）因与被上诉人蔡某乙、莆田市兴安公共交通有限公司（以下简称兴安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服莆田市X区人民法院（2011）涵民初字第X号民事 起交通事故发生在保险有效期限内。还查明，肇事车辆驾驶员陈德贤系兴安公司雇佣。兴安公司为肇事车辆的所有人及被保险人。蔡某乙的经济损失向兴安公司 ...

元，被告何某应承担369836.83元。被告莆田市X区通联汽车运输有限公司代垫的赔偿款可根据保险合同约定向被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司要求理赔。原告部分 确定。护某人员有收入的，参照误某的规定计算；护某人员没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某 ...

，三原告另行作为损失主张，不予支持。关于三原告请求被告张某戊、昊程运输公司承担的赔偿责任某诉请，因涉案赔偿责任某由被告大地财险辽中服务部在保险责任 人大地财险辽中服务部于原审及二审诉讼中，均未提交除了保险单之外的任某保险合同及附件，保险单中并未载明由于驾驶员疲劳驾驶增加10%免赔率的约定，故此上诉人 ...