质量存在一定的问题，原审判决直接判决退车也违反了上述规定。另一方面，迅雷某司起诉要求解除合同的理由是未给其维修，而非所购车辆质量不符合约定。庭审时也 依据，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予撤销。斯太尔经营部上诉有理，应予支持。依照《工矿产品购销合同条例》第十五条第五项、《中华 ...

款”。因此，该500万元款项事实上已经作为双龙粮库履行与白城经贸公司万吨玉米购销合同的预付货款。故上诉人提出本案500万元款项有可能作为储备库支付给白城经贸公司 集团在上诉时亦不否认对双龙粮库签订本案粮食转让协议予以了追认，故双龙粮库对外从事本案民事活动的法律后果应由其所属法人吉粮集团承担。吉粮集团的 ...

民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人国信公司是购销一万吨钢板合同的中方签约人之一，应当对该合同承担责任和义务。被上诉人自始至终是以与乌方公司主要签约人的身份 了原合同，实质剥夺了上诉人执行（略）号购销合同的权利，形成了新的法律关系。原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人货款本金和利息及差旅费，是完全错误的， ...

本案，现已审理终结。 原审法院认为：严某某与王某于1999年8月1日签订的菠萝购销合同主体合格，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为有效合同，证人 人王某亦应依照合同的约定履行购买菠萝并付款的义务，但上诉人王某未履行这些义务已构成违约，造成上诉人严某某的损失，应承担违约责任，赔偿上诉人严某某 ...

分理处出具的证明是针对兴堰公司与经销公司350台汽车购销合同，而非双方所签订的260台汽车供销协议；经销公司已用其他方式向兴堰公司支付了（略）万元， 业务全部划归东风支行。 本院认为：兴堰公司与经销公司签订的汽车供销协议是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。兴堰公司已将260 ...

。 四川省高级人民法院经审理认为：技术市场公司与晟昌公司所签购销合同有效。晟昌公司供第一批货物中夹带南韩钢板，违反日产原装的约定，往返运费应按合同 法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本判决为终审判决。 审判长李天顺 审判员刘贵祥 审判员周帆 二000年七月二十七日 ...

代理人：双某某，该厂办公室主任。 上诉人遵义铁合金(集团)有限责任公司为与被上诉人遵义市新型建筑材料厂购销合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(1996)黔经初字第X ，而供货意向要经过双某签订年度购销合同予以落实。1993年的合同，尽管是双某的真实意思表示，也不违反法律规定，但由于必要条款约定不明， ...

。 上诉人广州市浪奇实业股份有限公司(以下简称浪奇公司)与被上诉人海南省百货公司(以下简称百货公司)购销合同货款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新经初字第X号民事 和《会议纪要》因其形式和内容不符合有关法律法规的规定而无效。浪奇公司应对其供货情况负有举证责任；3、我司是在浪奇公司不同意与 ...

天植汽车配件贸易有限公司(以下简称天植公司)为与被上诉人韩某某、原审被告人王某乙购销合同货款纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振民初字第X号民事判决，向 货款之民事责任，原审判决错误，应予撤销，并发回重审。 被上诉人韩某某答辩称:1、王某乙系天植维修部负责人，其经营行为所产生的法律后果应由 ...

天植汽车配件贸易有限公司(以下简称天植公司)为与被上诉人陈某、原审被告人王某乙购销合同货款纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振民初字第X号民事判决，向 给付货款之民事责任，原审判决错误，应予撤销，并发回重审。 被上诉人陈某答辩称:1、王某乙系天植维修部负责人，其经营行为所产生的法律后果应由 ...