同时河北建设集团给付郑某某相应的款项。 （二）双方在供需合同中还约定：“乙方所送的材料款自签订合同时间算起，三个月内还70％余款年底结清。如逾期 ，本院不予采信，原告要求被告给付货款x.32元的请求，应予支持。在被告签收的送货单上明确写明了时间、规格、数量、单价，被告有关“原告在供货时价格比合同约定的 ...

我公司出具的支票系预付款，并非宏扬公司陈某的结算款项，宏扬公司提供的10张送货单，除2006年10月25日、同年10月25日、同年10月24日三次送货 系华隆公司与宏扬公司按2006年10月24日到2006年11月7日六张送货单载明加工物累计结算之后，支付的相应加工费对价。关于华隆公司是否委托盛某某拉 ...

16日、17日、19日、22日、24日、29日、10月2日向罗泾建筑送18批价值3，246。08元的货，由陈强签收；于1998年9月24日、 开给上诉人，证明上诉人已付清货款。(2)关于20，600元货款的问题。不能将送货单上有工人的签名就认为该项货款应由上诉人支付，上诉人单位的职工未经任何人授权， ...

原审法院以证据不足为由判令上诉人败诉，系未查清本案事实。上诉人提供的收货单、传真件、庭审笔录等能够证明上诉人将货物交付被上诉人的事实；提供的进帐单能够 法律关系。上诉人为证明被上诉人欠款事实，提供的证据中涉及被上诉人的有传真件、结算单、送货单和进帐单。由于传真件写明此证明作审计之用，故上诉人是否有木材 ...

》的签订时间是2004年，当时番禺奥利公司承包给奥利香港公司经营，2004年的送货单也都是由奥利香港公司收货，原告很清楚他们把货交给了谁，尽管送货 翰公司已依传真的购买合同等这种形式的订单完成了加工义务，被告奥利香港公司也依送货单签收了加工物，订单的抬头是以奥利电子玩具有限公司的名义，交货地点是番禺奥 ...

盛公司确认已收到并已进行了抵扣。 本院对该两份证据的认证意见为，退货单因与本案缺乏关联性，不予采纳。而两张增值税发票与本案具有关联性，本院予以采纳。 年5月21日送货14，250.36元(该金额亦可由2004年5月21日的送货单相佐证)；2004年6月28日送货16，380。40元。根据2004年5月 ...

间的运输合同关系是明知的且确认的。都乐公司以何龙根同时出现在东方公司的送货单上为由，主张东方公司与奔捷公司间存在合同关系。对此，东方公司称，何龙根 但其作为自然人，亦有可能在民事活动中具备其他身份，作出其他民事行为，何龙根在送货单上签名，并不必然表示奔捷公司是都乐公司的实际承运人。原审法院遂依照《中华 ...

均未提出书面答辩状。 本院再审查明：被申请人亓某某提供的2005年11月22日《送货单》，为第一联存根联，正面无托、承运单位相关经办人签名，反面无复写痕迹 在鉴证太阳能热水器和太阳能加热真空管各型号单价时，采用了前述不具有证据能力的《送货单》所标明的单价作为鉴证基准价，不符合法律的规定，本院不予采信。 ...

保证在一年内将原欠款付清。合同签订后，被上诉人陆续供货，根据上诉人签收的送货单，被上诉人的送货情况为：2004年10月20日计377米、2004年11 并赔偿原告支付聘请诉讼代理人的费用2,000元。上诉人对此予以否认，认为只收到送货单上记录的货物6，871米，故仅欠被上诉人货款40,007元，上诉人 ...

51元，其中已开发票（略）元，未开发票（略）.51元；并注明“以送货单为准”。之后，据审计报告反映华辉公司相继支付了货款（略）.91元。2000 风帆公司、江宏公司答辩称：1、会计师事务所是经双方确认，且双方一起将审计资料送往会计师事务所，上诉人对审计报告予以否认是没有事实依据的；2、双方当事人已经两 ...