500元，由被告陈某承担。 陈某不服向本院上诉称：①上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，双方均是为建筑公司服务，工资也均是由建筑公司发放，我们与建筑公司 人民法院的受案范围，不存在仲裁前置的情形。上诉人诉称的建筑公司与其是何关系，不影响我向上诉人的赔偿请求权。③原审适用法律正确，是上诉人理解有误。请求二审 ...

证人当庭表示属实，故对真实性予以采信，但并不能直接证明原、被告之间是否存在雇佣关系。对原告提供的出院证、住院病案，因被告对其真实性并未提出异议，故 安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费 ...

没有任何关系。 朱某栋答辩称，朱某栋是朱某雇佣的司机，朱某已认可双方系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。霍某甲 护理费与法无据。申请人提出重新鉴定问题，至今未见到对方证据，请驳回其请求。申请人没有雇佣的证据，不应撤销原判，发回重审。本案适用职工工伤标准符合法律，应驳回申诉 ...

以日工形式由陈某丙承建。二审认定其他事实与一审判决认定相一致。 二审认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑某乙在为郑某甲建房的过程中受到 是房主郑某甲委托陈某丁召集的，郑某甲是雇主，郑某乙与郑某甲是雇佣关系，自己也是和其他施工人员一样拿工资的；在整个施工过程中施工人员不受自己指挥 ...

人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。而雇佣合同是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的的生产经营活动 故可以减轻上诉人的赔偿责任。原审法院认定上诉人与第三人以及被上诉人之间是雇佣关系并判令其承担经济赔偿责任并无不当。关于被上诉人转院是否属于扩大损失的问题 ...

是自然人、法人或其他组织。因此，原审被告吴某是否具备施工资质，并不影响雇佣被上诉人从事劳务工作。请求二审法院撤销（2010）吉民初字第X号民事判决， 被上诉人及原审被告主张权利。且本案中被上诉人主要依据其与被上诉人及两原审被告存在雇佣关系，向被上诉人及原审被告主张劳动报酬和材料费用。吴某出具的欠条又将 ...

中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第某十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方 。 四、原判适用法律是否正确。虽然侵权责任法中的“劳务关系”已经取代了人身损害赔偿司法解释中的“雇佣关系”，但二者的含义是相通的，并不是两个法律关系 ...

镇发展有线电视业务，负责有线电视设施的架设及收取有线电视费。2005年10月起被告贺某雇佣原告黄某为其从事线路安装及收取有线电视费用。2006年6月9日原告在架设线路 证实，后在收取电视费的下班途中旧伤复发，因此，黄某与贺某之间系雇佣关系，黄某第二某住院应按雇员受害赔偿处理，黄某的继续治疗费和休息一年 ...

对证人李某军的调查笔录一份，拟证明原告与被告李某丙、陈某丁的雇佣关系以及原告受伤的事实； 7、安化县人民医院的门诊病历及住院病历各一份，拟 。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的， ...

再审判决认定上诉人作为被上诉人的雇主应承担赔偿责任，已超过被上诉人主张的上诉人对所雇佣的张XX致人损害承担雇主转承责任的诉请，同时超过了检察机关关于张 计酬的方式与标的多少无关，故再审判决认定张XX向上诉人提供劳务，双方系雇佣关系并无不当。本案系雇员受损赔偿纠纷，被上诉人的伤情参照《人体损伤残疾程度 ...